(62 голосов, средняя: 4,87 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 1 мин.
Эта история произошла с одним из величайших христианских подвижников — Макарием Египетским. Он жил в IV веке и был настолько праведен, что молитвой мог исцелять безнадежно больных и даже воскрешать мертвых. Всю свою жизнь он посвятил исполнению заповедей Евангелия.
Случай, о котором мы хотим рассказать, относится ко времени, когда Макарий жил в пустыне. По ночам он молился, а днем плел корзины из тростника, которые покупали у него жители близлежащей деревни.
Однажды забеременевшая молодая девушка оклеветала его перед односельчанами, сказав, будто это Макарий соблазнил ее. Возмущенные родственники обманщицы жестоко его избили. Святой не стал спорить, доказывая свою невиновность.
«Я сказал себе тогда: “Макарий, вот Бог послал тебе жену и ребенка. Теперь ты должен работать вдвое больше, чтобы содержать их”», — писал он об этом после.
Опозоренный монах спокойно продолжал жить в пустыне, молился, плел вдвое больше корзин и посылал деньги несчастной врушке, сделавшей его всеобщим посмешищем.
Но когда ей пришло время рожать, она никак не могла разродиться и мучилась до тех пор, пока не назвала настоящего отца ребенка. Потрясенные селяне собрались идти и всей деревней просить у отшельника прощения. Не дожидаясь этого, Макарий Египетский навсегда ушел жить в другую пустыню.
Читайте также:
• 5 историй о простоте и мудрости: Как превратить жреца в инока
• и другие короткие рассказы из жизни святых.
Какая она девушка, если беременная? Женщина! Ещё девочкой назовите...
Зачем пытаться копировать блогеров-недоучек? Обязательно добавлять к заголовку: "вот что святой сделал в ответ"?
Может, это блогеры-недоучки копируют журналы, которые существуют на свете дольше чем живут эти самые блогеры?
Очень жаль смотреть на то, как Вы выкручиваетесь. Хорошо, давайте я перескажу ещё раз всё с самого начала, разбивая это на пункты, соответствующие Вашим вопросам. Итак:
1) Неизвестно, по какой причине она это сделала. Предположения о том, почему она не указала на состоятельного человека, а на монаха из пустыни, я описал уже в первом своём ответе. Причин может быть много, однако они не отменяют факта клеветы.
2) Факт клеветы состоялся гораздо раньше факта мук, то есть оправдывать клевету муками - несостоятельно.
3) Нет, это не моё утверждение. Макарий, очевидно, был избит по лживому обвинению, т.е. не его поступок вызвал эти избиения. Девушка же мучалась по факту своей клеветы, т.е. ее поступок вызвал ее же муки.
4) Про чудеса в наше время я привел ссылку на соответствующую статью, и если захотите то могу предложить еще несколько.
Другими словами, на каждый вопрос был дан ответ, на второй и третий даже не по разу.
Начнём с того, что вы снова невнимательно читали мой комментарий (учитывая, что он скромных размеров)
Я задавал 4 вопроса, а не 2!
То, что "клевета" и муки были в разное время не отменяет возможности бреда в момент родовых мук! А если так, то никакой клеветы не было!- именно об этом я говорил.
И если (по вашей логике) она сама виновата в своих муках, то по этой же логике - и Макарий сам виноват в своих мучениях (избиении), и Иисус тоже сам виноват в своих мучениях на кресте, и вообще всё мученники сами виноваты - это последствия их поступков! - это ваше утверждение!
Ни на один вопрос вы не ответили!
Да, Вы правы, этот рассказ опубликован не вчера, и я запамятовал некоторые детали. Но вот теперь я перечитал, и вот что у меня есть сказать:
1) Из текста явно видно, что факт клеветы (и нет никаких сомнений, что это клевета, ведь она сказала очевидную неправду, что подтвердилось её признанием) значительно отстоит во времени от мук из-за сложностей при родах. Т.е. это совершенно точно был не бред, а осознанный оговор. Причины же этого оговора, повторюсь, могут быть различными.
2) В её муках виновна она сама, как и любой другой человек, который сделав нечто испытывает на себе последствия своего поступка. Отмечу отдельно, что "последствия" не равно "наказание".
Получается, один ответ можно было найти прямо в тексте (учитывая, что он скромных размеров), а второй довольно простой, и не требует специальных исторических и/или богословских знаний.
Вы, наверное, не очень внимательно читали саму историю.
Во-первых, истинного отца ребенка она не могла не знать, поскольку в итоге все же назвала его имя!
Во-вторых, как же не мучилась? Цитата : "она никак не могла разродиться и мучилась до тех пор... " - это не моё предположение, о мучениях явно сказано!
Все вопросы остаются без ответа и в очередной раз ставят под сомнение эту историю.
Давайте не забывать реалии того времени. Действительного отца она могла, например, не знать. Так бывает, когда ведёшь беспорядочную половую жизнь. Состоятельный человек обычно являлся и авторитетным, уважаемым человеком, а слово уважаемого человека весит явно больше слова девушки, залетевшей до брака. Так что указывать на состоятельного не только глупо, но и опасно - если, конечно, нет веских доказательств, что отец именно он. Так что она ткнула пальцем в того человека, который не мог ничего возразить в силу своего социального положения. Чтобы ответить на вопрос о том, кто виновен в её муках, надо сначала увериться, что муки были. Пока что муки - это только часть предположения из Вашего вопроса номер два. Ну а на вопрос о чудесах подробно отвечает вот этот материал: https://foma.ru/pochemu-segodnja-my-ne-vidim-chudes-podobnyh-tem-chto-opisany-v-biblii.html
Это очень удобная позиция!!!
А как уйдут, то можно все что хочешь про них рассказывать! Опровергнуть никто не сможет! Правда, и подтвердить тоже!
Вопрос первый: для какой цели она это сделала? Ведь могла пальцем ткнуть на более состоятельного человека, либо на действительного отца! В чем смысл обмана?
Вопрос второй: а может и не оклеветала? А в муках бредила?
Вопрос третий: а кто виновен в её муках? Тот, кто есть любовь?
Вопрос четвёртый: почему сейчас не происходит подобных "чудес"?
Все эти вопросы ставят под сомнение правдивость этой истории!