(15 голосов, средняя: 4,87 из 5)
Загрузка...
Приблизительное время чтения: 1 мин.
Вопрос читателя:
Близкий человек покончил жизнь самоубийством. Почему это называют самым страшным грехом? Мне очень трудно это понять. Несчастный. больной человек — это всё, что я помню о нём. Но ведь не злодей.
Ирина
Отвечает иерей Евгений Чебыкин:
Здравствуйте, Ирина.
Мои соболезнования!
Благодарю Вас за Ваш вопрос.
Действительно, Православная Церковь относится к самоубийствам крайне негативно. Причина этого проста: человек, который лишает себя жизни, этим самым свидетельствует о своем жгучем нежелании довериться Богу. Соответственно, это не Творец или Его Церковь отворачивается от самоубийцы, а он сам себя отлучает от них через свое непослушание. Наше не-поминовение таких людей — это ни в коем случае не попытка их наказать, но всего лишь простая констатация того факта, что они абсолютно добровольно избрали для себя иной путь, не имеющий отношения к Божьему замыслу о них.
В тех случаях, когда самоубийство совершает психически больной человек, то есть человек не в здравом уме и твердой памяти, его разрешено поминать в Церкви и отпевать, потому что в этом случае нельзя говорить о сознательном выборе человека.
Обо всех других самоубийцах можно и нужно молиться дома! И мы подготовили материалы о том, как это можно делать:
И еще один смежный вопрос:
Можно ли делать поминки дома по самоубийце?
Будьте здоровы!
Помогай Вам Бог!
А может быть такого что человек взял в жены одного человека зная что у одного человека есть 3 ребятишек и через некоторое время начинает убивать одновременно все чувства и после этих слов не хочется жить как быть?
Я уже отвечал и приводил примеры того что свободы выбора не существует. А Вы задавая вапрос говорите о "факте"наличия свободного выбора. Как раз факты говорят об его отсутствии.
Вы приводили примеры того, что по Вашему мнению делает выбор бессмысленным, ввиду того, что заранее известно, что именно предпочтительней выбирать, а не примеры отсутствия выбора - здесь есть большая разница. Кстати, об этом на Фоме уже есть ответ - https://foma.ru/svoboda-cheloveka-v-osoznanii-otvetstvennosti.html Это во-первых. А во-вторых, Вы ничего не ответили о том, как связаны между собой суждения "пришел в мир без согласия - имею право покинуть его по собственному желанию", а также о том, почему проявление свободной воли должно само по себе должно оправдывать сделанные с помощью этой самой свободной волей поступки.
Как на счет всех моих неопубликованных коментариев и вопросов? Да и не только моих , многие жалуются на этот сайт на то, что когда вопрос или коментарий ставит в тупик сразу включается игнор или просто не публикуют. А сейчас демонстрируете примеры "великой"свободы выбора на вашем сайте, которую вы включаете когда вам выгодно.
Я не отвечаю за комментарии, и не могу сказать, по какой причине не был опубликован каждый конкретный Ваш комментарий, так же как не могу подтвердить, было ли такое вообще когда-либо. Я отвечаю за себя и за свои ответы. И сейчас я вижу, что Вы уходите от прямого ответа на прямой вопрос, так же я помню, что в наших с Вами разговорах такое уже было, и это тоже Ваш выбор. Так что же, скажете или нет, почему факт наличия свободного выбора должен оправдывать сам выбор?
Как раз мой коментарий написан по моей собственной воле, но опубликован не по моей воле, а по вашей воле или воле редакции. 99 процентов моих коментариев и вопросов осталось не опубликоваными , так как у вас видимо нет вразумительных ответов Вот вам и свобода и любовь. Пример тому эта переписка, нечего ответить, так вы цепляетесь за слова и уводите от темы, пытаетесь запутать.
Ну вот видите, то есть как минимум свобода воли существует. А что насчет остальных моих вопросов? Хотя бы касательно логических посылок? Проигнорируете?
Вывод из всего этого такой что у человека вообще нет и никогда не было никакой свободы выбора. Свобода выбора как и (Бог есть любовь) ложные утверждение, не имеющие никакого обоснования! Людям навязывается без их согласия жизнь в поврежденном грехом теле со всеми страданиями и болезнями и отказатся от этой жизни человек не имеет права. Какая любовь? Какая свобода выбора? Наверное не зря Адам и Ева съели запретный плод не желая жить в таком мире с таким Богом, думали что Бог их не обманет и они действительно сметию умрут. Потому что знали что Бог не есть любовь, так как зло уже существовало в этом мире еще до их грехопадения, до них пал сатана и его ангелы, и вся эта мразь была сброшена на землю к Адаму и Еве. Но были обмануты, и вовсе не умрут а будут воскрешены и наказаны.
Ну смотрите, Вы сейчас по собственной воле написали этот комментарий, никто Вас не принуждал. Это ли не свобода выбора? Говоря о том, что рождение в теле пораженном грехами это отсутствие свободы выбора человека это то же самое что говорить, что рождение в роддоме №6 вместо роддома №2 это отсутствие свободы выбора ребенка. Мир обладает рядом характеристик, вроде цвета неба, числа пи и пиражения грехом, которые являются просто данностью, а как мы внутри этой данности себя ведем уже и будет зависеть от нашего выбора. Ну и повторюсь, почему Вы считаете что свобода выбора должна быть оправданием выбора? Кроме того, мой вопрос был о другом - не какой вывод следует, а из чего он следует? Потому что логически одно из другого никак не выводится.
Убить какого-то другого человека - это тоже акт свободной воли. Значит ли это, что за убийство не должно быть никакой ответственности? Вообще почему Вы решили, что "акт свободной воли" - это аргумент в защиту? И даже если отбросить абсурдность заявления о том что Бог что-то должен человеку, то как уважение свободы выбора отменяет ответственность за сделанный выбор? Ну и логичность построения "получил жизнь без согласия - значит имеет право от жизни отказаться" тоже какая-то сомнительная. Из чего этот вывод вообще следует?