“Вера в сверхъестественное противна разуму”. Что отвечать атеисту на это утверждение?

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов в очередной видеотрансляции на странице «Фомы» в Facebook говорит в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” наш постоянный автор Сергей Худиев. Следите за новостями, чтобы не пропустить очередной прямой эфир, во время которого вы сможете задать вопросы.

Ровно наоборот, вера в сверхъестественное необходима для того, чтобы мы могли доверять нашему разуму. По меньшей мере, по двум причинам.

Но прежде всего, определим понятия. Что такое сверхъестественное? То, что выходит за рамки природы, то есть, как мы уже говорили об этом, замкнутой системы причинно-следственных связей, управляемой безличными и неизменными законами.

Если не существует ничего, выходящего за рамки этой системы, как полагают материалисты, то и все наши мысли – это определенные состояния материи, детерминированные неизменными законами природы. В этом случае все наши точки зрения определены физическими и только физическими причинами — “электрохимическими процессами в мозгу”. Согласны Вы с этой точкой зрения или нет, находите эти аргументы убедительными или вздорными, будете ли Вы христианином или материалистом — полностью определяется электрохимическими процессами в коре Вашего головного мозга, эти процессы — предыдущими состояниями системы и неизменными законами движения материи. А такое положение дел делает само мышление невозможным. В самом деле, мышление есть процесс, в ходе которого мы делаем выводы из предпосылок. Мы утверждаем что-то на определенных основаниях.

Например, мы утверждаем, что люди, злоупотребляющие спиртным, чаще страдают болезнями печени – на основании медицинской статистики. Мы можем придерживаться определенных убеждений по полностью иррациональными причинам. Например, человек, страдающий алкоголизмом, может настаивать, что водка полезна для здоровья. У него есть причина так считать – его несчастная зависимость, но нет рациональных оснований. Мы не можем доверять его суждениям, потому что они вызваны внерациональными причинами. Наше мышление работает правильно, только если причины, по которым мы в чем-то уверены, совпадают с логическими основаниями.

Но в мире, где нет нечего сверхприродного, любые вообще мысли (как и любые вообще события) определены внерациональными причинами – движением материи по неизменным законам. Выводы, которые вы делаете из предпосылок, в материалистической вселенной не имеют никакого отношения к предпосылкам – они полностью определены другой, чисто физической причинностью. В этой ситуации мы просто не могли бы доверять нашему мышлению – да и мыслить вообще.

Как указывает К. С. Льюис: “Строгий материализм опровергает сам себя по причине, о которой давно сказал профессор   Холдейн: “Если мои мыслительные процессы полностью обусловлены поведением атомов моего же мозга, у меня нет оснований доверять своим мнениям… и тем самым нет оснований считать, что мозг состоит из атомов” (“Возможные миры”, стр. 209)” (К. С. Льюис “Чудо”).

Но наша способность познавать истину выработалась в ходе Эволюции…

Как обращает на это внимание американский философ Альвин Плантинга, эволюции нет никакого дела до истины. Эволюция поощряет поведение, которое называется “адаптивным”, то есть помогает выживанию и продвижению своих генов, при этом абсолютно неважно, насколько истинны наши представления о реальности. Я бы проиллюстрировал этот аргумент примером видного члена полигамистской секты “Фундаменталисткая Церковь Иисуса Христа последних дней” Мерилла Джессопа, который является отцом по крайней мере пятидесяти детей от по крайней мере пятерых жен.

Успешно ли этот человек продвинул свои гены? Чрезвычайно успешно! Истинны ли его представления о реальности? Нет, конечно. Мешают ли ему ложные представления о реальности продвигать свои гены? Как раз наоборот, они ему очень помогают! Если наши способности к познанию полностью сформированы процессом эволюции, то они не заточены под познание истины — они заточены под поиски еды и возможностей для размножения, и надежность нашего мозга для того, чтобы делать выводы об устройстве мироздания или бытии Божием, более чем сомнительна. Он просто для этого не предназначен. Как сказал один неверующий ученый, «как так могло получиться, что эволюция наделила меня мозгом, способным рассуждать о квантовой механике?» В самом деле, мы можем полагаться на нашу способность рассуждать о квантовой механике, происхождении Вселенной, бытии Божием и смысле жизни, если нас наделил такой способностью Бог, который хочет, чтобы мы познавали истину и дивились чудесам Его творения. Но если эта способность — просто побочный эффект, возникающий в мозге, который эволюция сформировала для совершенно других целей (выживать и продвигать свои гены), мы едва ли можем на нее полагаться в вопросах научного или философского познания.

 

На заставке фрагмент фото hine

ХУДИЕВ Сергей
рубрика: Авторы » Топ авторы »
Обозреватель
УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (10 votes, average: 3,80 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Василий
    Май 30, 2017 14:06

    Во-первых, материализм вовсе не предполагает никаких “границ системы”, материализм это индуктивное мировоззрение, ее основанием являются частные положения, на основе которых выводится более общие положения и т.д. т.е материализм ничем сверху не ограничен, а вот религиозное мировоззрение это дедуктивное мировоззрение, которое жестко ограничено сверху.
    Во-вторых, правильное восприятие мира играет важную адаптивную роль, но даже если бы оно и не играло, то объективная реальность была бы единственным, что могло бы найти отражение в восприятии мира живым организмом. Человек, это часть этого мира, это вовсе не некое инородное тело работающая по своим собственным законам, как это утверждает религия, нет, человек работает на тех же принципах что и весть окружающий его мир и эти принципы и находят отражение в его восприятии, другим там просто неоткуда взяться. Так что недоверие к своим мыслям Льюиса вызвано тем, что он протащил религиозное представление о чужеродности человека, в материалистическую картину мира.
    В-третьих нужно понимать, что “потребителю” не обязательно быть умным, пока есть тот, кто может думать за него, но если этих умных не останется, то уровень жизни “потребителя” сильно упадет и ему срочно придется умнеть. Так что определенный процент умных важен для выживания популяции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.