Очень многие кажущиеся парадоксы происходят из-за неопределённости понятий. Когда мы говорим о доказательстве всемогущества Бога, то нужно чётко понимать, что значит "Бог", что значит "всемогущество" и что значит "доказательство". Без такого понимания разговор становится бессмысленным.
Но давайте попробуем всё-таки хотя бы "на пальцах" определить, что мы понимаем под Богом, под всемогуществом и под доказательством. "На пальцах" - потому что серьёзный, глубокий разговор об этом предполагает иной формат, невозможный на сайте вопросов-ответов.
Итак, Бог. В самом первом приближении это существо, создавшее наш мир и всё, что в нём есть, влияющее на мир, существующее вне тех ограничений, которые естественны для нас, сотворённых существ. То есть Бог находится вне времени и пространства, Он никем не сотворён, Он никогда не перестанет быть.
Всемогущество. Вот тут сложнее. Под всемогуществом можно понимать отсутствие любых ограничений, налагаемых внешними обстоятельствами - законами природы, социальными связями, внутренними конфликтами. Каждый из нас, людей, не является всемогущим. А вот Бог, если понимать всемогущество именно в этом смысле, действительно всемогущ. Для него нет каких-то неподвластных Ему барьеров.
Но можно понимать всемогущество иначе, в том смысле, что это возможность делать абсолютно всё. Это гораздо больше, чем отсутствие внешних ограничений, это идея, заключающая в себе парадоксы. Эти парадоксы, кстати, известны в математике, а именно, в теории множеств. По сути, они сводятся к фразе "можно сделать то, что сделать нельзя". Но фраза - это только фраза, отражающая не реалии жизни, а просто игру ума. Так что в этом, чреватом парадоксами "абсолютном" смысле Бог - не всемогущ. И никто не всемогущ, потому что такое всемогущество - лишь сочетание слов, за которым не стоит никакая реальность.
И, наконец, что такое "доказательство"? Математики под доказательством понимают последовательность (по строго определённым правилам) действий над абстрактными объектами, в конце этой последовательности мы получаем некий нужный нам объект, и наличие такой цепочки, каждый шаг которой удовлетворяет исходным правилам, и является доказательством.
В обыденной жизни, однако, мы под доказательством понимаем более простую вещь - последовательность логических рассуждений, основывающихся на неких очевидных всем вещах.
Так о каком понимании "доказательства" мы можем говорить, возвращаясь к исходному вопросу о всемогуществе Божием? Ясно же, что математическое понимание здесь не годится, Бог - не математический объект, просто по определению. Остаётся второй, "бытовой" вариант. То есть вопрос звучит так: можно ли, отталкиваясь от всем известных, бесспорных вещей и применяя логические рассуждения, доказать, что Бог всемогущ? Всемогущ хотя бы в первом смысле слова, то есть под всемогуществом будем понимать несвязанность законами природы.
Я считаю, что всё упирается в эти "всем известные, бесспорные вещи". Потому что их бесспорность довольно часто оказывается спорной, зависящей от того, какого мировоззрения мы придерживаемся. Если мы убеждены, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, которая копируется, фотографируется и отображается в нашем сознании (ленинское определение материи), то для нас это бесспорная, очевидная вещь. А если мы не являемся материалистами, то с этим уже категорически несогласны. Если мы верим в любовь как высшее чувство, которое люди могут испытывать друг к другу, то для нас существование любви самоочевидно, мы ведь её постоянно ощущаем в своей жизни. А если мы верим, что вся любовь - это гормоны и феромоны, электрические сигналы в нейронных цепочках, то "высшее чувство" окажется для нас крайне сомнительной вещью.
Я веду к тому, что общего, бесспорного базиса, отталкиваясь от которого, можно было бы доказать всемогущество Божие, не существует. Какую, казалось бы, бесспорную вещь не возьми, кто-то да в ней усомнится. Поэтому даже если сама по себе последовательность логических рассуждений, обосновывающая факт всемогущества Божьего, будет верна, всё равно затык случится на уровне "аксиом". Для кого-то они аксиомами не будут, и потому всю последующую цепочку силлогизмов люди доказательством не сочтут.
Но есть ещё одно соображений против наличия таких доказательств (как доказательств всемогущества Божьего, так и доказательств Его существования). Это - воля Самого Бога. Как мы знаем из Его Откровения (то есть Священного Писания и Священного Предания), Бог наделил нас свободой и уважает нашу свободу. Ему не нужно, чтобы мы уверовали в Него под давлением неопровержимых доказательств. Он не припирает нас к стенке (хотя и мог бы так воздействовать на наши мозги, чтобы мы ни в чём не сомневались). Но такая вера "из-под палки" Ему не нужна. Ему нужна свободная вера, вера как доверие, как любовь, а не вера как констатация неопровержимых фактов.
Поэтому даже если бы и существовало такое убедительное, "железобетонное" доказательство существования и всемогущества Бога, Он постарался бы, чтобы мы о таком доказательстве никогда не узнали. По крайней мере, в этой земной жизни.
На заставке фрагмент фото Diego Garcia/www.flickr. com
