Кого убил Глеб Жеглов

tkachenko149-2Новое это всего лишь хорошо забытое старое. Но иногда бывает, что и в старом, которое, казалось бы, сто лет знаешь наизусть, вдруг появляется новизна, от которой становится не по себе. Недавно я пересмотрел финальные сцены сериала «Место встречи изменить нельзя», и поразился, насколько же по-разному воспринимается один и тот же художественный материал в разном возрасте.

Героический поступок самого трагичного и сложного персонажа этого фильма почему-то на долгие годы остался для меня в тени актерского и личного обаяния Высоцкого.

Штрафник Левченко не сдал своего бывшего командира бандитам, одним из которых стал сам. Не сдал, надеясь, что Шарапов уйдет ночью, и тогда банда разбежится кто куда. А когда выяснилось, что тот уходить не намерен, Левченко понял, что Шарапов – это его смерть. Что все бандиты, и он сам в их числе, утром либо погибнут сразу, либо будут задержаны, и расстреляны после суда. Но также он знал, сколько зла их банда принесла людям. И видел, на какой риск идет его бывший командир, ради уничтожения этого зла. Левченко мог бы убежать сам – тогда же, ночью, как и советовал ему Шарапов. Но побег товарища, караулившего «мутного фраерка», неизбежно вызвал бы подозрения у остальных членов банды. И тогда операция, ради которой Шарапов пошел на смертельный риск, оказалась бы сорванной. Поэтому, Левченко остался.

org_ncxe600

Когда «Черная кошка» шла на свое последнее дело, лишь двое участников абсолютно точно знали, что в подвале магазина их будет ждать засада. Но Шарапов надеялся выжить, хотя и рисковал. А Левченко просто шел умирать ради Шарапова, и ради успеха его дела. Никаких шансов выжить у него не было, и он прекрасно это понимал.

« — Ну что, старшой… Окропим снежок? Красненьким?» — это ведь не вопрос был. Это – слова бывалого фронтовика, вновь готового идти за своим командиром. Теперь – уже на верную смерть.

Знаменитый окрик Жеглова « — А теперь – Горбатый!», к сожалению, затенил то, ради чего режиссер ввел этот момент в фильм. Зачем нужно было именно Горбатого выводить из подвала вне очереди? С точки зрения развития сюжета – никакого смысла. А вот с точки зрения драматургии это необходимо ради следующего кадра, который должен был стать важнейшим и ключевым, для понимания образа этого странного героя. Горбатый уходит, и в подвале остается только Левченко. Один. Он смотрит перед собой невидящим взглядом, и медленно садится на ступеньку лестницы. Потом, достает пистолет, и взводит курок…

Кто-нибудь вообще запомнил этот кадр? Я – нет.

«Нет больше той любви, если кто положит душу свою за други своя». В любимом моем фильме режиссер показал человека, который вполне осознанно положил душу за своего друга. А я не замечал этого тридцать с лишним лет…

Читайте также:

Шарапов и цензура

“Милосердие – поповское слово”?

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (65 votes, average: 4,83 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Пречисти
    Февраль 5, 2016 1:17

    Вы только не учитываете тот момент, что Левченко мог отделаться даже помилованием, если бы оперуополномоченный Шарапов фактически оформил бы ему явку с повинной, содействие следствию, дача показания приведших непосредственно к их задержанию.Но Левченко в это не верит сам. И поэтому размышляет о самоубийстве в подвале. Среди всех бандитов предпринял попытку к бегству лишь он один, при этом вышел из подвала последним. А где же был Шарапов? В некотором смысле он даже не поверил Шарпову потому что побежал. Он же оставался один. И его должен был встретить Шарапов!

  • Александр
    Февраль 5, 2016 14:42

    Левченко не поверил Шарапову, потому что тот предлагал свою помощь, не зная обо всех его преступлениях, совершенных в составе банды. А сам Левченко прекрасно знал, что на суде у него нет никаких шансов с таким количеством эпизодов вооруженного разбоя с убийствами. И помощь следствию тут уже ничего не решит.

  • Леонид
    Февраль 7, 2016 9:06

    Видимо, взрослым людям нужно очень сильно оторваться от реальности, чтобы начать познавать мир, помыслы и поступки людей в нем на основании беллетристики и выдуманных персонажей. Первый раз столкнулся с этим, когда в пособии по истории 198… года автор, повествуя о случаях добровольного освобождения помещиками своих крепостных, привёл в пример П.Безухова из «Войны и мира» Л.Толстого. Второй раз — этот. Очень сильно.

  • Пречистин
    Февраль 7, 2016 23:42

    Конечно же Левченко пошёл за Шараповым не из-за какого-то там «боевого братства». на это нет у авторов никаких указаний. Шарапов ему намекал в ночном разговоре, что попытается помочь ему, но Левченко сам его оборвал — мне хана. В этой связи можно рассмотреть его реакцию как скрытую надежду, в которую он сам не желает верить, насколько она хороша. Наконец ждать возмездия может быть гораздо тяжелее, чем знать что оно будет завтра. Камень с души снять. И предать Шарапова — значит НЕ ТОЛЬКО предать боевого командира на фронте. Но и убить друга. А пойти с ним — значит получить шанс, шанс который будет ни когда-то, а именно завтра.

  • Иван
    Февраль 8, 2016 9:47

    Помню, как в детстве до хрипоты спорил с бабушкой, которая считала, что Жеглов — отрицательный персонаж. Все эти неоднозначности и многообразие трактовок — почти обязательный признак высокохудожественного.

    • Владимир Гурболиков
      Февраль 8, 2016 13:13

      Для авторов книги, братьев Вайнеров, — да, он однозначно, персонаж отрицательный. А вот режиссер Говорухин в этом с ними не соглашался и сам в интервью говорил, что симпатизирует Жеглов. Что и отразилось в фильме. Об этом мы и писали, и говорили с «Шараповым»-Конкиным. Посмотрите по ссылкам, надеюсь, будет интересно.

  • Алексей
    Февраль 8, 2016 12:20

    А что было бы, если бы Левченко убежал? Каяться он пошёл бы или опять встал на путь разбоя? Вопросы…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.