Святые об эволюции

Как понимать шесть дней творения — буквально или символически? Этот вопрос никогда не был основным среди богословских споров в Церкви. Однако и единомыслия по нему тоже никогда не было: совершенно разные позиции высказывали в том числе и многие святые.

Пожалуй, этот факт является одним из наиболее ярких примеров того разномыслия во второстепенных вопросах, которое не только не осуждал, но и приветствовал некогда блаженный Августин. «Фома» собрал несколько цитат святых, которые размышляли о творении мира и происхождении человека.

 

Преподобный Иоанн Дамаскин

«От начала дня до начала другого дня - одни сутки, ибо Писание говорит: И бысть вечер и бысть утро, день един (Быт. 1, 5)».

Священномученик Михаил Чельцов

Читайте также
«Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека».

«Из этого библейского выражения можно с одинаковым правом и верностью библейскому смыслу вывести как и то заключение, что Господь из персти земли сделал какую-то специальную фигуру человека, которую потом и одухотворил «дыханием жизни», так и такое рассуждение, что Господь Бог, предоставляя, в силу заложенных в природу законов развития, веществу совершенствоваться в его формах и образах, затем, когда это вещество достигло при содействии промысла Божия формы, близкой к телу человеческому, Он взял эту «персть от земли» и вдунул в нее душу живу. Ни первое из этих рассуждений-заключений не

ближе к библейскому тексту, ни второе дальше от него…»

Священномученик Владимир Киевский

«Только в настоящее время нашла себе место такая дерзкая философия, которая ниспровергает человеческое достоинство и старается дать своему ложному учению широкое распространение... Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в безконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек...».

Святитель Феофан Затворник

«Это тело — что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? — Оно было живое тело, — было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…»

«Тело особо творится из персти. Это было не мертвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух — Божий дух, предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и  вкушать. Сей дух, соединяясь с душой животного, поднял ее над душой животных на целую стадию, и  видим в человеке, что до известной степени у него все идет, как у животных, до смышленности»

Святитель Амвросий Медиоланский

«Божие Слово проницает всякую тварь в составе мира. Следовательно, как предопределил Бог, все роды живых существ были быстро произведены из земли. Согласно фиксированному закону, все они следуют друг за другом из века в век в соответствии с их внешним видом и природой. Лев рождает льва, тигр - тигра, бык - быка, лебедь - лебедя, а орел - орла. Однажды приказанное стало во всей вселенной обыкновением на все времена».

Сотворение мира; Византия; XII в., мозаика

Сотворение мира; Византия; XII в., мозаика

 

Преподобный Серафим Саровский

«Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям».

Преподобный Ефрем Сирин

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по Писанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не значащие, или означающие нечто иное».

Блаженный Августин

«Вечер же и утро названы так не в смысле прошедшего и наступающего времени, а в смысле предела, которым указывается, до коих пор простираются свойственные такой или иной природе границы и откуда начинаются границы другой следующей природы: а может быть, надобно искать какого-нибудь другого еще смысла этих слов»

«Если бы в отношении к тому моменту когда первоначально было создано все Словом Бога, мы стали прилагать естественные движения вещей и обыкновенные пространства дней, которые мы видим теперь, то потребовался бы не один, а многие дни, что все, что при помощи корней произрастает из земли, сперва пускало росток под землею, а затем в известное число дней сообразно своему роду, выходило наружу. Сколько дней надобно было чтобы полетели птицы, если только начиная с свои зародышей, они достигали до пуха и перьев в течение свойственного их природе числового срока?»

Читайте также: Эволюция миссионерства

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (13 голосов, средняя: 3,38 из 5)
Загрузка...
17 ноября 2012
Автор: Редакция
Поделиться:

  • Вадим
    Вадим8 месяцев назадОтветить

    Не много от критики научной теории в подборке, что успел заметить при быстром проглядывании сообщений Павла - "воробей нигде не переходит в ласточку".
    Есть критика прогрессизма, отрицающих дарвинизмом веру в Бога, принципа "выживает сильнейший" в социальном приложении, мелькает "ложная философия" и т.п.

    Хотелось вообще услышать голос и православных эволюционистов, в недавней передаче "Не верю" Александр Соколов, кажется, упоминал о подобных своих коллегах. Оппонировавший о. Андрей Ткачев признался, что неплохо бы к нему подсадить вторым номером верующего специалиста.

    Для меня лично совмещение с детства теории эволюции и Библии не представляло проблемы, впервые меня раздосадовали уже в студенчестве, во второй половине 00-х, высказывания в духе представляемых Павлом взглядов в телепередаче одного довольно молодого иерарха. Я никогда не полагал себе текст Св. Писания устанавливающим "фактуальность" нашего мира в плане научном, а теорию эволюции представлял неспособной посягать в обратном направлении.

    Проблема лежит в какой-то инерции столкновения, идущей от XIX века, сопутствующей дарвинизму от начала атеистической пропаганде и соответсвующей реакцией в церковной среде.

  • Павел Тебекин
    Павел Тебекин1 год назадОтветить

    Хочу поделиться с читателями Фомы ссылкой на новую подборку высказываний святых отцов об эволюции, потому что те старые ссылки, которые я оставил в предыдущих сообщениях уже успели "сдохнуть". Извиняюсь перед модераторами Фомы за переадресацию на внешние ресурсы. С радостью бы опубликовал высказывания прямо сюда, но они, увы, не помещаются. А люди все-таки должны иметь к ним легкий доступ, потому что святые отцы несмотря ни на что придавали большую значимость вопросу об эволюции: с их точки зрения идея о происхождении человека от обезьяны противоречила православной идентичности и подрывала основы православной нравственности.

    Итак, вниманию читателей предлагается самая полная в сети подборка высказываний святых отцов, посвященных _догматическому_ и _вероучительному_ осуждению теории эволюции биологических видов. Только современные отцы, заставшие появление дарвинизма. В целом 25 отцов. Обширный контекст. Надежные источники.

    ССЫЛКА НА ПОДРОБКУ (на сей раз перманентная): https://pavel-tebekin.livejournal.com/2689.html

    (в частности следующие отцы говорили о категорической несовместимости Православия с идеей о происхождении человека от обезьяны:

    свт. Феофан Затворник, свт. Николай Сербский, прп. Иустин Попович, свт. Лука Крымский, прп. Паисий Святогорец, прп. Варсонофий Оптинский, св. Иоанн Кронштадтский, сщмч. Иларион Троицкий, сщмч. Митрофан Краснопольский, прп. Гавриил Гур, сщмч. Владимир Киевский, сщмч. Иоанн Восторгов, свт. Николай Япоснкий, сщмч. Онуфрий Гагалюк, прп. Варлаам Никольский, сщмч. Николай Покровский, прп. Гавриил Игошкин, сщмч. Павел Андреев, сщмч. Фаддей Успенский, свт. Нектарий Пентапольский. прп. Амвросий Оптинский, сщмч. Андроник Никольский, прп. Иосиф Исихаст)

  • Клим
    Клим1 год назадОтветить

    Поддерживаю Павла Тебекина! Если честно все рассматривать, то нельзя примерить эволюцию и св. отцов. Мало того нельзя научно доказать мировозренческую гипотезу эволюции (хотя и научно доказать Творение - тоже), потому что наука не обладает методами способными на это. Я сам когда-то был готов принять теоэволюцию, но почитав работы серьезных ученых креационистов, Серафима Роуза и работы святых отцов, а также изучив методологию науки - отказался от эволюции

  • Павел Тебекин
    Павел Тебекин1 год назадОтветить

    Согласно теории эволюции человек произошел от обезьяны (или от общего предка с обезьяной, как иногда поправляют, хотя в широком смысле обезьянами принято называть любых приматов). А согласно Церкви Бог сотворил человека из праха земного, вдунув в этот прах свой Дух. Теоэволюционисты пытаются примирить эти две точки зрения следующим образом. Они говорят, что Бог вдунул свой Дух в тело обезьяны (то есть некоего антропоморфного примата, который практически не отличался от нынешнего человека телесно, только отсутствием Духа). Это утверждение, в свою очередь, сталкивается со следующими противоречиями:

    1. По утверждению теоэволюционистов тело человека было сотворено Богом до его души (было антропоморфной обезьяной). Точка зрения, согласно которой тело человека существовало до его души называется "ересью о предсуществовании тел", по аналогии с ересью о предсуществовании душ. Обе эти точки зрения осудил 5 Вселенский Собор:

    "Церковь, наученная Божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после... Бог одновременно создал и тело и душу, то есть полного человека".

    Из этого решения следует, что «душа и тело творятся одновременно, а последовательность творения, о которой говорится в Быт.2:7, следует понимать логически, а не хронологически», как пишет Олег Давыденков разъясняя решение Собора в своем учебнике по догматическому богословию.

    То есть: то, что описание создания тела Адама предшествует описанию его одушевления не значит, что эти два действия произошли в разное время. Они совершились единовременно. Это соборно утвержденная вероучительная истина, то есть догмат.

    Иоанн Дамаскин также пишет в Точном изложении православной веры:

    "Тело и душа сотворены в одно время; а не так, как пустословил Ориген, что одно прежде, а другое после" (гл.12).

    Григорий Нисский более подробно останавливается на этом вопросе. Вот две его пространные цитаты касательно ереси «предсуществования тел»:

    Рассмотрев оригенистскую ошибку "предсуществования душ", св. Григорий продолжает: "Другие же, держась описанного Моисеем порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела. Поелику Бог, сперва взем персть от земли (Быт.2,7), создал человека, а потом уже одушеви его вдуновением; то на сем основании доказывают, что плоть предпочтительнее души, вошедшей в предварительно созданную плоть. Душа, говорят они, сотворена для тела, чтобы не быть ему тварью бездыханной и недвижимой. А все, делаемое для чего-нибудь, конечно малоценнее того, для чего делается... учение тех и других равно не может быть принято" (Об устроении человека, XXVIII).

    Конкретно опровергая учение о "предсуществовании тел", св. Григорий говорит: "И я думаю, посредине между этими предположениями должно правиться в истине наше учение. И значит это не думать, согласно эллинскому обману, будто души, вращавшиеся вместе со вселенной, отяготились каким-то пороком и, не способные угнаться за скоростью движения полюса, ниспали на землю; и не утверждать также, будто бы человек был предварительно создан Словом, как будто статуя из брения, и для этого-то изваяния появилась душа (ведь тогда умная природа окажется менее ценной, чем статуя из брения)... Так как человек, состоящий из души и тела, един, нужно предполагать одно общее начало его состава, так, чтобы он оказался ни старше, ни младше самого себя, когда телесное первенствовало бы в нем, а остальное последовало бы... Ведь по апостольскому наставлению природа наша умопостигается двоякой: человека видимого и сокровенного (1 Пет.,3,4). Тогда если одно предсуществовало, а другое появилось после, то обличится известное несовершенство силы Создавшего, недостаточной для мгновенного создания всего, но разделяющей дело и занимающейся отдельно каждой из половин". (Там же, XXVIII, XXIX)».

    2. Следующее, что следует из тео-эволюционизма - это отрицание того, что человек был создан из праха земного. Утверждается, что земной прах - это обезьяна в которую Бог якобы вдунул свой Дух. Это утверждение сталкивается со следующими противоречиями:

    2.1. В Писании написано:

    "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Бытие 2:7).

    Обращаю ваше внимание на то, что "человек стал душею живою" только после того как Бог вдунул в него свой Дух. До этого момента то, что впоследствии стало телом человека было просто землей. А согласно тео-эволюционистам человек был «душею живою» еще до того, как «Бог вдунул в него дыхание жизни». Это прямо противоречит словам Библии.

    2.2. Если человек не был сотворен из земли, то следующие слова теряют смысл:

    «Земля еси, и в землю отъидеши» (Быт. 3, 19).

    2.3. Святые отцы (по писаниям которых мы, согласно 6 Вселенскому Собору должны толковать Библию) всегда понимали под землей именно обычную землю. Иоанн Златоуст вообще специально предостерегал от того, чтобы перетолковывать это место по "соображениям слабого ума своего":

    «Сказано не просто: взял землю, но — персть, то, что, так сказать, в самой земле всего легче и ничтожнее. Это кажется тебе необычайным и странным. Но если помыслишь, кто — Творец, то уже не будешь не верить событию, а подивишься и преклонишься перед могуществом Создателя. Если же вздумаешь судить об этом по соображениям слабого ума своего, то, верно, придешь к такой мысли, что из земли никогда не может быть тела человеческого, но будет или кирпич, или черепица, только не такое тело» (Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия).

    • Александ Богдан
      Александ Богдан1 год назадОтветить

      Душа – это психика, которая есть и у животных. А человек в отличии от животных трехсоставен: тело, душа и дух. Бог наделил человека духом, в этот момент человек и стал человеком. Что касается времени создания человеческого тело и времени создания человеческой души, то на сегодняшний день известно, что время – это физическая величина и время может протекать по-разному. Эйнштейн это доказал своей теорией относительности. Считаю бессмысленными споры о времени создания тела и души, то есть одновременно или последовательно. Все относительно. А у Бога и «тысяча лет, как один день….»
      Землей в Библии назван сам созданный человек: «Земля еси ты и в землю отыдеши». Значит под библейской «землей» мы можем понимать не только одну почву.
      Павел, а Вы вообще готовы принять, что может так оказаться, что Вы не правы?

  • Павел Тебекин
    Павел Тебекин1 год назадОтветить

    Высказывания отцов против образования одних видов из других

    СВТ. АМВРОСИЙ МЕДИОЛАНСКИЙ:

    «Божие Слово проницает всякую тварь в составе мiра. Следовательно, как предопределил Бог, все роды живых существ были быстро произведены из земли. Согласно фиксированному закону все они следуют друг за другом из века в век в соответствии с их внешним видом и природой. Лев рождает льва, тигр – тигра, бык – быка, лебедь – лебедя, а орел – орла. Однажды приказанное стало во всей вселенной обыкновением на все времена. С этих пор земля не прекратила приносить дань своего служения. Начальный вид живых существ воспроизведен на будущее время последующими поколениями данной природы» (Свт. Амвросий Медиоланский. Шестоднев).

    «Природа во всем, что она производит сообразна самой себе... Семена одного рода не могут быть изменены в другой род растения, ни изнести плод, отличающийся от собственных семян, так чтобы люди появлялись из змей, а плоть из зубов, насколько же более, воистину, следует верить, что все, что бы ни было посеяно, восстает опять в собственной своей природе... Можете ли вы тогда, вы, язычники, способные утверждать перемену, отрицать воскресение естества» (Свт. Амвросий Медиоланский. Шестоднев).

    СВТ. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ:

    «Природа существ, подвигнутая одним пове­лением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет само­го конца; ибо коня делает она преемником коню, льва — льву, орла — орлу, и каждое животное, сохра­ня­­е­мое в следующих одно за другим преемствах, продол­жает до окончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» (Свт. Василий Великий. Беседы на Шестоднев).

    «Отпрыск тростника не производит маслины, а напротив того, от тростника бывает другой тростник, и из посеянных семян возрастает сродное им. И таким образом, что при первом сотворении возникло из земли, то наблюдается и доныне» (Свт. Василий Великий. Беседы на Шестоднев).

    ОСУЖДЕНИЕ ФИЛОСОФА АНАКСИМАНДРА И ЕГО ЭВОЛЮЦИОННОГО УЧЕНИЯ: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорить о себе, что они были некогда и женами, и деревьями, и морскими рыбами. А я, хотя не скажу, бывали ли они когда рыбами, однако же со всем усилием готов утверждать, что, когда писали сие, были бессмысленнее рыб» (Св. Василий Великий. Беседы на Шестоднев).

    БЛАЖЕННЫЙ АВГУСТИН:

    «Не потому ли о животных сказано по роду, что они явились для того, дабы от них рождались и преемственно удерживали первоначальную форму другие, т. е. – для размножения потомства, для сохранения которого они и созданы?» (Блаженный Августин. О книге Бытия, буквально).

    «Об этом я счел необходимым напомнить для того, чтобы кто-нибудь, исходя из представления, что животные, лишенные человеческого разума, могут иметь разумение или вдруг превращаться в разумных животных, не увлекся странным и вредным мнением о превращении душ или людей в зверей, или зверей – в людей. Если же змей говорил с человеком, как говорила с человеком и ослица, на которой сидел Валаам, то первое было действием диавольским, а последнее – ангельским» (Блаженный Августин. О книге Бытия, буквально).

    СВТ. ФИЛАРЕТ МОСКОВСКИЙ:

    «Последний день творения назван окончанием всех дел Божиих; хотя Бог доныне делает (Ин. V. 17). То есть Он производит новые твари, но не новые виды тварей. Продолжает творение сохранением законов естества, но не постановлением новых» (Толкование на книгу Бытия, сотворение мира и история первого мира, сотворение мира).

  • Александр
    Александр1 год назадОтветить

    Нас в семинарии учили, что догматы церкви формулировались на вселенских соборах, а не подборкой цитат святых отцов.
    Если мне предоставят мнения святых отцов об оленеводстве, то, простите, я лучше поинтересуюсь этим вопросом у чукчей. А вот если чукчи захотят мне рассказать о православии, то я лучше обращусь к святым отцам. Уж простите мне такую дерзость, но высказывания святых отцов о научной теории эволюции напоминает рассказ чукчей о православии.
    По поводу шестоднева нам в семинарии объяснили, что этот вопрос не ДОГМАТИЗИРОВАН, поэтому какую бы позицию мы не заняли, менее православными от этого мы не станем. Мне только непонятно, почему Вы, Павел, так усердно хотите навязать Вашу позицию остальным?

  • Павел Тебекин
    Павел Тебекин1 год назадОтветить

    Александр, святые отцы коллективно осудили именно теорию эволюции, то есть идею перехода живых существ из одного вида в другой (в том числе идею перехода обезьяны в человека), а не что-то другое, как вы пытаетесь это представить. То есть святые отцы понимали под эволюцией то же самое, что и мы в данной дискуссии. Из цитат, которые я вам привел, это недвусмысленно следует.

    Вы пишите, что святые отцы говорили о теории эволюции «не так много». Вы что? Говорили подчеркнуто много и категорично! Более десятка отцов единогласно утверждают, что идея происхождения человека от обезьяны противоречит православному вероучению. В первом комментарии я даже не смог уместить все высказывания. Вот более полный список: https://vk.com/tebekin.kotka?w=wall315155995_98

    Вы пишите, что мнение святых отцов не является догматами Церкви. Простите, а кто эти догматы устанавливал? Церковь всегда руководствовалась принципом согласия отцов, consensus patrum, и живет, и ориентируется по нему и по сей день. Так, например, в оросе IV Вселенского собора говорится: «Мы веруем по изложению святых отцов... Неверующих же учению отцов мы анафематствуем и считаем чуждыми святой Церкви... Итак, всякий не согласующийся с изложениями святых отцов, сам себя отчуждает от всякого священного общения и присутствия Христова». Этот принцип никто не отменял. Святые отцы потому и осудили теорию эволюции, что она противоречит догматам Церкви, установленным другими святыми отцами, жившими до них. Эти противоречия очевидны и их много.

    Например, согласно Пятому Вселенскому Собору и Точному изложению православной веры Иоанна Дамаскина, идея о том, что тело человека существовало до его души – это ересь. Церковь учит, что и тело и душа человека были сотворенны одновременно и никак иначе. Бог создал человека из праха земного вдунув в него «дыхание жизни», после чего он стал «душою живой» (Бытие 2). В то же время теистические эволюционисты учат, что тело человека существовало до вдуновения в него души Богом и было изначально живым, что как раз соответствует ереси о предсуществовании душ. Про этот догмат можно более подробно прочитать тут: https://vk.com/tebekin.kotka?w=wall315155995_113

    Теистические эволюционисты отрицают то, что Адам и Ева были историческими личностями; что смерть вошла в мир посредством грехопадения человека (по теории эволюции смерть существовала всегда, а это значит, что Бог создал смерть и творение Бога не было «хорошо весьма», как говорит книга Бытия и как учат нас святые отцы); эволюционисты отрицают, что мир был создан чудесным образом за шесть дней, как учили все святые отцы последние две тысячи лет (исключений из этого правила нет, а аллегорические толкования Шестоднева согласно Василию Великому и Ефрему Сирину никогда не отменяют буквальных, так же как и во всей книге Бытия в общем; и да, шесть дней творения – это не науное представление своего времени (как иногда утверждают теистические эволюционисты), это сугубо библейское идея, которая подвергалась таким же нападкам и презиралась так же с самых первых веков истории христиаства, о чем опять же пишет например тот же Василий Великий). И так далее. Этот список можно очень долго продолжать.

    Кстати говоря, в статье мнение Августина подано крайне тенденциозно. Августин, так же как и вообще все отцы Церкви, если прибегали к аллегорическому методу в отношении дней творения, то только в дополнение к буквальному пониманию (на первичности которого всегда строго настаивали). Поскольку в статье привели лишь аллегорическое толкование Августина, то у читателя может создаться впечателение, что Августин не понимал дни творения буквально. Что разумеется совершенно не соответствует действительности.

    Далее. Феофан Затворник (который кстати анафематствовал лично Дарвина, записывать его в апологеты эволюции просто смешно). Цитата в статье вообще искажена! Правильная цитата:

    "Создал Господь тело человека из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? - оно было живое тело - было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него Дух Свой - и из животного стал человек".

    Слово животное тут употребляется в значении «живое существо» (основное значение в церковнославянском языке). Это параллель с книгой Бытия, где частица "и", как установил 5 Вселенский Собор, не значит после, так же как и у Феофана Затворника "потом" не значит после:

    И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

    То же самое касается высказывания Амвросия Медиоланского о земле. Опять недосказание и тенденциозность. Может сложиться впечателение, что святитель признает за землей самой по себе некую творческую способность (что намекает на возможность эволюции). На самом деле чуть далее святитель пишет: «Семена одного рода не могут быть изменены в другой род растения, ни изнести плод, отличающийся от собственных семян, так чтобы люди появлялись из змей, а плоть из зубов». Как говорится, no comments.

    Очень растроен тенденциозностью подборкой журнала Фома! Рекомендую читателю пройти по ссылке и ознакомиться с полным собранием высказываний святых по теории эволюции: https://vk.com/tebekin.kotka?w=wall315155995_98

    • Павел Тебекин
      Павел Тебекин4 месяца назадОтветить

      Поправлю себя: "и" (в приведенной выше цитате из книги Бытия) -- это союз, а не частица.

  • Александр
    Александр1 год назадОтветить

    Святых отцов, писавших именно об эволюции не так много, потому ка сама теория эволюции открыта относительно недавно (19 век). Так вот разные святые отзывались об эволюции по-разному. Но мнения святых отцов или одного святого отца еще не являются догматами церкви. Это, во-первых. Во-вторых, ни у кого из святых отцов я не нашел (хотя может плохо искал) некого НАУЧНОГО опровержения теории эволюции. В основном они критиковали определенную философскую доктрину, основанную на научной теории эволюции. Только вот ученые-билоги не философствуют на основе эволюции, они просто делают свое дело, то есть изучают книгу природы, которую написал Бог. О философии эволюции я писал в своем блоге https://alexandros-86.livejournal.com/254849.html
    То, что у нас есть святоотеческое наследие, это прекрасно. Только тех же святых отцов нужно читать тоже с рассудительностью. Иначе может получиться как в следующем анекдоте. В нем вместо слова «мама» поставьте фразу «святые отцы».
    В советском магазине, когда еще продавали разливную сметану, пришел Вовочка И сказал:
    - Мама сказала купить полный бидончик сметаны.
    Продавщица налила, посчитала и назвала сумму для оплаты.
    - Мама сказала, что деньги в бидончике…

Загрузить больше комментариев
Загрузить ещё