Почему Господь сказал: «не возжелай себе жены ближнего своего», — а про мужа не сказано?

Наталия, одна лишь хромосомная разница не делает кого-то "чище нравcтвеннее милосерднее" или наоборот, нравственность прививается воспитанием-влиянием социума (как пример - дети-"маугли") абсолютно. Матриархат в некоторых африканских странах, где главами одной огромной семьи, обладающей властью абсолютной как над остальными членами семьи,так и над финансами являются женщины, и именно они посылают несчастных наименее ценных членов семьи - мальчиков (не девочек) в путешествие в Ц. Европу и даже США (Англию), этих несчастных юношей, почти детей по дороге насилуют, разбирают на органы, они захлебываются в Средиземном море, идя ко дну на этих утлых суденышках... про жутких теток неопределенных ориентаций, занявших ключевые посты в пока еще ведущих индустриальных странах, ставших во главах даже министерств обороны - мы видим результаты. Война там, война тут... противоположные же лучезарные примеры из Святого Евангелия - это Иосиф Праведный, пожалевший юную жену, это апостолы, сначала струсившие на Голгофе почти все кроме одного, но затем бесстрашно положившие душу свою... а Вы кидаете всех в одну корзину. Нехорошо. Однобоко и пристрастно.

Владимир, почему-то исчезла кнопка "ответить" к вашему последнему посту.
Я не писала, что вы оправдываете жестокость ветхозаветных мужчин.
Ваше социальное объяснение: женщины сидели дома, а мужчины работали, никак уважительно не объясняет их отношение к женщинам в плане необходимости получения разводного письма, иначе порой доходило до убийства жён, к тому, что бездетную женщину-вдову передавали, как вещь, брату ее покойного мужа,чтобы она спала с ним и рожала от него детей, к открытым словам слушателей Христа, что если можно разводиться только из-за измены, то лучше вообще не жениться: ишь как - хотели и изменять, и чтобы ничего им за это не было, и ещё пользоваться разводным письмом. При чем здесь ваши пояснения о том, что мужчины работали? Эта безнравственность объясняется тем,что они работали, а женщины - нет?
И вы сами наверняка знаете, что считается, что именно христианство вывело женщин из этого унизительного положения - об этом постоянно пишут. Значит, это унизительное положение женщин было вызвано не тем,что они не работали, а мужчины работали, а только низкой нравственностью последних и злоупотреблением своей властью над женщинами.

Даша, где я написал, что такое положение "приемлемое"? Одно дело -- принимать отношения как идеальные. Этого я не делаю. Совсем другое -- понимать, почему и как такие отношения складывались, почему их тогда сложно было преодолеть, что их порождало. И одновременно видеть, что Евангелия нам рисуют не столь примитивную и жестокую картину отношений, как кажется комментатору. Она сложнее. Кстати, именно христианство очень серьёзно повлияло на перемену отношений полов в будущем. В этом надо разбираться, точно так же как и в вопросе о той форме рабства, о какой говорится в Новом Завете. В зависимости от уровня знаний, люди одно и то же место в Писании могут понимать диаметрально противоположно.

Нравственный уровень мужского пола того времени был ниже плинтуса. Соглашусь, что власть развращает. Не верится, что социальное равенство полов в наше время существенно повысит нравственность. Просто жестокость и безнравственность приобретет другие формы. Победить зло на земле невозможно - можно только сопротивляться.

Я не уходил от вопроса и объяснил Вам социальные причины неравенства. Тогда семья не могла выжить, не опираясь на тяжёлый физический мужской труд. В этом дело, а не в какой-то патологической жестокости.

Неверно считать, что положение социальное правовое у женщин тех времен было "приемлемое". Как можно считать приемлемым отсуствие прав у человека? Это проявление сексизма говорить, что семья не могла выжить без тяжелого физического труда. Дискриминация женского пола говорить, что тогда в те времена вклад в жизнь это приоритет мужского пола. Делаю вывод, что ваше историческое образование устарело морально.

Не соглашусь с обобщением, что мужской пол является причиной войн. Кто рожает и воспитывает этих мужчин? Женщины вкладывают в голову своих детей основные понятия.

Объяснение не есть оправдание. Я не пытаюсь оправдать чью-то жестокость. Я как человек с историческим образованием пытаюсь Вам пояснить, в чём причины того, о чём пишете.

Дело именно в патологической жестокости, как вы написали. Иначе Господь бы не упомянул "по жестокосердию вашему" в адрес мужчин. И иначе не было бы других упомянутых мною примеров.
Кроме того, когда Христос наставлял о возможности развода с женой только за измену - прелюбодеяние, "бедные" мужчины заныли, что это так тяжело, что лучше вообще не жениться. Вот так мужчины тогда относились к женщинам!
И нет никакого "социального" объяснения их личной, субъективной жестокости и распущенности. Такая мерзость по отношению к женщинам, которые физически слабее мужчин и которым в силу физиологии живётся тяжелее и мучительнее. Нужно иметь мужество и честность признавать эту правду, особенно христианину.
Власть над более слабым всегда растлевает более сильного, а к женщине у мужчин ещё и сексуальное влечение, и это влечение на почве власти ещё более растлевает вас. Это правда. Не надо лгать, что это не так,ибо такая ложь омерзительна и очевидна.
По поводу "тогда семья не могла выжить". Если бы женщины отказались вынашивать и рожать детей, рискуя своими жизньню и здоровьем - особенно тогда - и семьи бы никакой не было. Мужчины и близко так не страдали, но при этом жестоко относились к женщинам, более слабым и страдающим больше них.
Радует, что духом женщины чаще сильнее мужчин, слава Богу за это.