Загрузка...
Приблизительное время чтения: 3 мин.
Вопрос читателя:
Здравствуйте! Объясните пожалуйста, почему Господь сказал «не возжелай себе жены ближнего своего», а про мужа ничего не сказано? И почему сказано только о ближних, а о людях дальних, которые являются нам чужими, ничего не сказано? Не все же в мире являются ближними.
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Божие на Вас благословение!
Не все в Писании нужно понимать буквально.
Давайте посмотрим, как эту заповедь трактуют наши толкователи Библии. К примеру, преподобный Никодим Святогорец пишет следующее:
«Предшествующие пять заповедей, учащие обязанностям по отношению к ближнему, препятствуют человеку лишь во внешних словах и делах греховных. Настоящая же заповедь запрещает даже само внутреннее пожелание души. То есть запрещает желать греха в своем сердце, ибо это желание является причиной и корнем всех внешних слов и дел. Против этой заповеди погрешают все те, кто хотя на деле и не берут чужой вещи, но желают душой и сердцем иметь ее, чем бы оно ни было: женой, животным, имением и другим чем».
Вот толкование святителя Григория Паламы:
«Не пожелай чего-либо, принадлежащего ближнему твоему, „ни села его“, ни богатства его, ни славы, и ничего, чем пользуется ближний твой (Исх. 20:17; Мф. 8:28, Рим. 7:7, Рим. 13:9). Ибо похоть заченши раждает грех, грех же содеян раждает смерть. Посему не желая чужего, воздерживайся, если можешь, и от любостяжания. Еще лучше, если от своей собственности станешь уделять просящему, по мере сил, будешь милостив к нуждающимся в милости, и не будешь отвращаться от хотящего у тебя занять. Если найдешь потерянное, возврати потерявшему, хотя бы он был из числа твоих недоброжелателей (Исз. 23): таким поступком и его примиришь с собою и „победишь благим злое“, что и заповедует тебе Христос (Рим. 12:21, Мф. 5:44, Лк, 6:27)».
О чем говорят эти и другие толкователи, которые пишут в том же духе? О том, что приведенная Вами заповедь — это не конкретно о жене другого мужчины, а о том, чтобы человек (любой человек) не завидовал тому, что есть у другого (даже у ближнего, что уж говорить о дальних) и не имел внутри себя мысли о том, чтобы это чужое присвоить себе.
Почему написано именно для мужчин? Поэтика, то есть устройство текстов Ветхого Завета, как и любых текстов, соответствует определенной эпохе. Не было тогда женской литературы и законы писались в основном для мужчин. Не потому что женщины могли законы не соблюдать, а потому что, думаю, у женщин на Ближнем Востоке было так мало свободы, что о каком-либо выборе речи не шло. Правильно же — тем более что речь идет о внутреннем устройстве любого человека — понимать эту заповедь расширительно — и для мужчин, и для женщин.
Думаю, Вы в курсе, как жестоко наказывали женщин за прелюбодеяние. Так что предполагать, что отношения с чужим мужем для женщины были бы простительны, совершенно неправильно.
Что касается ближнего — речь, с одной стороны, о том, что если уж с близким человеком бывает сложно удержаться от зависти, тем более это сложно с тем, кто тебе совершенно чужой, так что сказано сразу о ближнем, потому что с дальнем тут даже проще. С другой стороны, из Евангелия мы знаем, что ближний — это любой человек, который оказался рядом. Так что, если Вы увидели человека, а у него какую-то вещь, то вот, считайте, сейчас этот человек Вам и есть ближний, а вещь — тот предмет, на который эта заповедь и распространяется.
С Богом!
Наталия, одна лишь хромосомная разница не делает кого-то "чище нравcтвеннее милосерднее" или наоборот, нравственность прививается воспитанием-влиянием социума (как пример - дети-"маугли") абсолютно. Матриархат в некоторых африканских странах, где главами одной огромной семьи, обладающей властью абсолютной как над остальными членами семьи,так и над финансами являются женщины, и именно они посылают несчастных наименее ценных членов семьи - мальчиков (не девочек) в путешествие в Ц. Европу и даже США (Англию), этих несчастных юношей, почти детей по дороге насилуют, разбирают на органы, они захлебываются в Средиземном море, идя ко дну на этих утлых суденышках... про жутких теток неопределенных ориентаций, занявших ключевые посты в пока еще ведущих индустриальных странах, ставших во главах даже министерств обороны - мы видим результаты. Война там, война тут... противоположные же лучезарные примеры из Святого Евангелия - это Иосиф Праведный, пожалевший юную жену, это апостолы, сначала струсившие на Голгофе почти все кроме одного, но затем бесстрашно положившие душу свою... а Вы кидаете всех в одну корзину. Нехорошо. Однобоко и пристрастно.
Нет, не однобоко и не пристрастно. Вы все сложили в одну кучу. Я же обсуждала одну конкретную тему: угнетение женщин мужчинами в ветхозаветные времена. Что подтверждается даже словами из Писания. Лишь эту тему, и приводила аргументы не из своей головы. Если вам неприятно думать о такой действительно имевшей место жестокости мужчин - это не повод путем демагогии: указанием на каких-то "жутких теток" современности, занимающих руководящие должности, пытаться "размыть", то, что я написала. При чем тут женщины-министры обороны и какие-то войны??
Я пишу вообще о другой тематике.
Естественно, в ветхозаветное время были те или иные отдельные примеры, как вы привели с прав. Иосифом (так это входило и в Божий промысл, учитывая, кем была эта Жена и для какой великой миссии нужно было сохранить этот уникальный брак), но это не меняет общей картины униженного положения женщин тех времен. Иначе к чему бы сказал Спаситель: "по жестокосердию вашему" в адрес именно мужчин об их отношении к женам? Тут-то при чем ваши примеры? И при чем здесь апостолы в вашем контексте, он какое отношение имеет к поднятой мною теме? Никакого.
Это потом ап. Пётр сказал о необходимости отношения к женщине как к немощнейшему сосуду.Но это уже было начало другого, христианского времени.
Станете ли вы опровергать то, что христианство хоть как-то вывело женщину из угнетенного положения?
В отношении африканских стран, там зачастую такая тяжелая жизнь у женщин, что не дай Бог вам испытать подобное.
Владимир, почему-то исчезла кнопка "ответить" к вашему последнему посту.
Я не писала, что вы оправдываете жестокость ветхозаветных мужчин.
Ваше социальное объяснение: женщины сидели дома, а мужчины работали, никак уважительно не объясняет их отношение к женщинам в плане необходимости получения разводного письма, иначе порой доходило до убийства жён, к тому, что бездетную женщину-вдову передавали, как вещь, брату ее покойного мужа,чтобы она спала с ним и рожала от него детей, к открытым словам слушателей Христа, что если можно разводиться только из-за измены, то лучше вообще не жениться: ишь как - хотели и изменять, и чтобы ничего им за это не было, и ещё пользоваться разводным письмом. При чем здесь ваши пояснения о том, что мужчины работали? Эта безнравственность объясняется тем,что они работали, а женщины - нет?
И вы сами наверняка знаете, что считается, что именно христианство вывело женщин из этого унизительного положения - об этом постоянно пишут. Значит, это унизительное положение женщин было вызвано не тем,что они не работали, а мужчины работали, а только низкой нравственностью последних и злоупотреблением своей властью над женщинами.
Даша, где я написал, что такое положение "приемлемое"? Одно дело -- принимать отношения как идеальные. Этого я не делаю. Совсем другое -- понимать, почему и как такие отношения складывались, почему их тогда сложно было преодолеть, что их порождало. И одновременно видеть, что Евангелия нам рисуют не столь примитивную и жестокую картину отношений, как кажется комментатору. Она сложнее. Кстати, именно христианство очень серьёзно повлияло на перемену отношений полов в будущем. В этом надо разбираться, точно так же как и в вопросе о той форме рабства, о какой говорится в Новом Завете. В зависимости от уровня знаний, люди одно и то же место в Писании могут понимать диаметрально противоположно.
Нравственный уровень мужского пола того времени был ниже плинтуса. Соглашусь, что власть развращает. Не верится, что социальное равенство полов в наше время существенно повысит нравственность. Просто жестокость и безнравственность приобретет другие формы. Победить зло на земле невозможно - можно только сопротивляться.
Я не уходил от вопроса и объяснил Вам социальные причины неравенства. Тогда семья не могла выжить, не опираясь на тяжёлый физический мужской труд. В этом дело, а не в какой-то патологической жестокости.
Неверно считать, что положение социальное правовое у женщин тех времен было "приемлемое". Как можно считать приемлемым отсуствие прав у человека? Это проявление сексизма говорить, что семья не могла выжить без тяжелого физического труда. Дискриминация женского пола говорить, что тогда в те времена вклад в жизнь это приоритет мужского пола. Делаю вывод, что ваше историческое образование устарело морально.
Не соглашусь с обобщением, что мужской пол является причиной войн. Кто рожает и воспитывает этих мужчин? Женщины вкладывают в голову своих детей основные понятия.
Объяснение не есть оправдание. Я не пытаюсь оправдать чью-то жестокость. Я как человек с историческим образованием пытаюсь Вам пояснить, в чём причины того, о чём пишете.
Дело именно в патологической жестокости, как вы написали. Иначе Господь бы не упомянул "по жестокосердию вашему" в адрес мужчин. И иначе не было бы других упомянутых мною примеров.
Кроме того, когда Христос наставлял о возможности развода с женой только за измену - прелюбодеяние, "бедные" мужчины заныли, что это так тяжело, что лучше вообще не жениться. Вот так мужчины тогда относились к женщинам!
И нет никакого "социального" объяснения их личной, субъективной жестокости и распущенности. Такая мерзость по отношению к женщинам, которые физически слабее мужчин и которым в силу физиологии живётся тяжелее и мучительнее. Нужно иметь мужество и честность признавать эту правду, особенно христианину.
Власть над более слабым всегда растлевает более сильного, а к женщине у мужчин ещё и сексуальное влечение, и это влечение на почве власти ещё более растлевает вас. Это правда. Не надо лгать, что это не так,ибо такая ложь омерзительна и очевидна.
По поводу "тогда семья не могла выжить". Если бы женщины отказались вынашивать и рожать детей, рискуя своими жизньню и здоровьем - особенно тогда - и семьи бы никакой не было. Мужчины и близко так не страдали, но при этом жестоко относились к женщинам, более слабым и страдающим больше них.
Радует, что духом женщины чаще сильнее мужчин, слава Богу за это.