Отказавшись от религии, общество переживает сегодня даже не упадок, а организованное разрушение, – генпрокурор США

Выступление Генерального прокурора США Уильяма П. Барра перед юридической школой и Центром этики и культуры имени де Никола в Университете Нотр-Дам

Спасибо, Том, за ваше любезное представление. Билл и Роджер, как здорово быть с вами.

Спасибо Юридической школе Нотр-Дам и Центру этики и культуры де Никола за любезное приглашение выступить перед вами сегодня. Я также хотел бы выразить благодарность Тони де Никола, чья щедрая поддержка сформировала и продолжает формировать бесчисленные умы посредством изучения католической моральной и интеллектуальной традиции.

Сегодня я хотел бы поделиться с вами некоторыми мыслями о религиозной свободе в Америке. Это является важным приоритетом для нынешней администрации и для нынешнего министерства юстиции.

Мы создали в Департаменте целевую группу, в состав которой входят различные подразделения, имеющие опыт работы в этой области, включая Офис Генерального солиситора, Гражданское подразделение Министерства юстиции, Службу юрисконсульта и другие управления. Мы проводим регулярные встречи. Мы внимательно следим за ситуациями по всей стране, где штаты применяют конституционное положение о свободе вероисповедания таким образом, что это дискриминирует верующих, или, когда штаты принимают законы, препятствующие свободному исповеданию религии.

Начиная с Эпохи Основания, существовал твердый консенсус относительно центральной роли религиозной свободы в Соединенных Штатах.

Императив защиты религиозной свободы был не просто кивком в сторону благочестия. Это отражало веру создателей в то, что религия необходима для поддержания нашей свободной системы правления.

В своей знаменитой брошюре 1785 года “Меморандум и протест против религиозных оценок” Джеймс Мэдисон описал религиозную свободу как "право по отношению к людям", но "долг по отношению к Творцу" и " долг ... предшествующий как по времени, так и по степени обязательности  претензиям гражданского общества”.

Прошло более 230 лет с тех пор, как эта небольшая группа юристов-колонистов возглавила революцию и начала то, что они считали великим экспериментом, создавая общество, принципиально отличающееся от тех, которые были раньше.

Они разработали великолепную хартию свободы - Конституцию Соединенных Штатов, которая предусматривает ограниченное правление, оставляя «народу» широкую свободу жизни, как в индивидуальном порядке, так и через свободные объединения.

Этот квантовый скачок в свободе стал главной движущей силой беспрецедентного прогресса человечества не только для американцев, но и для людей во всем мире.

В 20 веке наша форма свободного общества столкнулась с серьезным испытанием.

Всегда был вопрос, может ли демократия, столь заботливая об индивидуальной свободе, противостоять тоталитарному государству со строгой регламентацией жизни.

Ответом на этот вопрос стало решительное «да», когда Соединенные Штаты выступили против и победили сначала фашизм, а затем коммунизм.

Но в 21 веке мы сталкиваемся с совершенно иным вызовом.

Вызов, с которым мы сталкиваемся, является именно тем, что, как предвидели отцы-основатели, станет нашим высшим испытанием как свободного общества.

Они никогда не думали, что главная опасность для республики исходит от внешних врагов. Главный вопрос заключался в том, сможем ли мы в долгосрочной перспективе справиться со свободой. Вопрос был в том, смогут ли граждане в таком свободном обществе поддерживать моральную дисциплину и добродетель, необходимые для выживания свободных институтов.

По большому счету, взгляды поколения основателей на человеческую природу были взяты из классической христианской традиции.

Эти практичные государственные деятели понимали, что люди, обладая потенциалом для великого добра, также обладают способностью к великому злу.

Люди подвержены сильным страстям и аппетитам и, если их не обуздать, способны безжалостно сесть на шею соседям и обществу в целом.

Ни одно общество не может существовать без каких-либо средств для сдерживания индивидуальной жадности.

Но если вы полагаетесь на принудительную власть правительства, для того чтобы наложить ограничения, это неизбежно приведет к слишком большому правительственному контролю, и вы в конечном итоге получите не свободу, а тиранию.

С другой стороны, если вы не обладаете какой-либо эффективной сдерживающей силой, вы в конечном итоге получите нечто столь же опасное - распущенность - необузданное преследование личных аппетитов за счет общего блага. Это просто еще одна форма тирании - когда человек порабощен своими аппетитами, и возможность любой здоровой общественной жизни рушится.

Эдмунд Берк подытожил эту мысль на своем типично ярком языке:

«Люди имеют право на гражданскую свободу, в точности пропорциональную их склонности усмирять свои аппетиты ... Общество не может существовать, если где-то не будет установлена контролирующая сила; и чем меньше ее внутри, тем больше должно быть снаружи. В вечном строении вещей предопределено, что люди с несдержанным разумом не могут быть свободными. Их страсти куют их оковы.

Поэтому Основатели решили рискнуть. Они назвали это великим экспериментом.

Они оставили «народу» широкую свободу, ограничили принудительную власть правительства и доверились самодисциплине и добродетели американского народа.

По словам Мэдисона, «мы поставили наше будущее на способность каждого из нас управлять собой…»

Это действительно то, что подразумевалось под «самоуправлением». Это не означало, прежде всего, механизм, с помощью которого мы выбираем представителей законодательной власти. Это относится к способности каждого человека сдерживать себя и управлять собой.

Но каков был источник этой внутренней контролирующей силы? В свободной республике эти ограничения не могли быть дарованы сверху правителями-философами.

Вместо этого социальный порядок должен исходить от самих людей - свободно подчиняясь диктату внутренне присущих и общепринятых моральных ценностей. И чтобы контролировать своевольных людей, обладающих бесконечной способностью рационализировать, эти моральные ценности должны опираться на авторитет, независимый от воли людей, - они должны исходить от трансцендентного Высшего Существа.

Короче говоря, по мнению Отцов, свободное правление было подходящим и устойчивым только для религиозного народа - народа, который признавал, что существует трансцендентный моральный порядок, предшествующий как государственному, так и закону, созданному человеку и который обладал дисциплиной, позволяющей контролировать себя, в соответствии с этими непреходящими принципами.

Как сказал Джон Адамс: «У нас нет правительства, вооруженного такой властью, которая способна бороться с человеческими страстями, необузданными моралью и религией. Наша Конституция была создана  только для нравственного и религиозного народа. Она совершенно не подходит для управления любым другим.

Как заметил отец Джон Кортни Мюррей, американский принцип был не таким:

«Свободное правление неизбежно, только в том, что оно возможно, и что его возможность может быть реализована только тогда, когда народ в целом управляется внутренними общепризнанными императивами универсального морального порядка».

Каким образом религия поддерживает моральную дисциплину и добродетель, необходимые для поддержки свободного правления?

Во-первых, она дает нам верные правила для жизни. Поколение основателей было христианами. Они считали, что иудейско-христианская моральная система соответствует истинной природе человека. Эти моральные предписания начинаются с двух великих заповедей - любить Бога всем своим сердцем, душой и разумом; и любить ближнего, как самого себя.

Но они также включают в себя руководствование естественным законом -реальным, трансцендентным нравственным порядком, который вытекает из вечного закона Бога - божественной мудрости, с помощью которой упорядочивается все творение. Вечный закон запечатлен и отражен во всех сотворенных вещах.

Исходя от природы вещей, мы можем, посредством разума, опыта различать стандарты добра и зла, которые существуют независимо от человеческой воли.

Современные секуляристы отвергают эту идею морали как потустороннее суеверие, навязываемое занудным духовенством. На самом деле, иудейско-христианские моральные нормы являются высшими утилитарными правилами человеческого поведения.

Они отражают правила, которые являются лучшими для человека, не когда-нибудь, а здесь и сейчас. Они подобны Божьему руководству по наилучшему управлению человеком и человеческим обществом.

Точно так же нарушения этих моральных законов имеют плохие, реальные последствия для человека и общества. Мы можем не заплатить цену немедленно, но со временем вред будет реальным.

Религия помогает поддерживать нравственную дисциплину в обществе. Поскольку человек падший, мы автоматически не подстраиваемся под моральные правила, даже когда знаем, что они хороши для нас.

Но религия помогает обучать и приучать людей желать добра. Она не делает это главным образом с помощью формальных законов, то есть путем принуждения. Это достигается путем нравственного воспитания и донесения неформальных правил общества - его обычаев и традиций, которые отражают мудрость и опыт веков.

Другими словами, религия помогает формировать моральную культуру в обществе, которая прививает и укрепляет моральную дисциплину.

Я думаю, что мы все признаем, что за последние 50 лет религия подвергалась все большей атаке.

С одной стороны, мы стали свидетелями неуклонного разрушения нашей традиционной иудейско-христианской моральной системы и всесторонних усилий по ее изгнанию с публичного пространства.

С другой стороны, мы видим растущее господство секуляризма и доктрины морального релятивизма.

По любой честной оценке, последствия этого морального потрясения были мрачными.

Практически каждая мера социальной патологии продолжает набирать обороты.

В 1965 году уровень незаконнорожденности составлял восемь процентов. В 1992 году, когда я был в прошлый раз генеральным прокурором, это было 25 процентов. Сегодня это более 40 процентов. Во многих наших крупных городских районах она составляет около 70 процентов.

Наряду с разрушением семьи мы наблюдаем рекордные уровни депрессии и психических заболеваний, удрученность молодых людей, стремительный рост числа самоубийств, рост числа озлобленных и отчужденных молодых мужчин, рост бессмысленного насилия и смертельная наркотическая эпидемия.

Как вы все знаете, более 70 000 человек умирают в год от передозировки наркотиков. Это больше жертв за год, чем мы пережили за всю войну во Вьетнаме.

Я не буду останавливаться на всех горьких результатах новой секулярной эпохи. Достаточно сказать, что кампания по уничтожению традиционного морального порядка принесла с собой огромные страдания, разрушения и несчастья. И все же силы секуляризма, игнорируя эти трагические результаты, продолжают наступать с еще большей воинственностью.

Среди этих воинствующих секуляристов много так называемых «прогрессивистов». Но где прогресс?

Нам говорят, что мы живем в постхристианскую эпоху. Но что заменило иудейско-христианскую моральную систему? Что может заполнить духовную пустоту в сердцах отдельных людей. И какая система ценностей может поддерживать общественную жизнь человека?

Дело в том, что не появилось ни одного светского вероучения, способного выполнять роль религии.

Ученые предполагает, что религия была неотъемлемой частью развития и процветания Homo Sapiens с тех пор, как мы появились примерно 50 000 лет назад. Просто последние несколько сотен лет мы экспериментировали с жизнью без религии.

Сегодня мы много слышим о гуманных ценностях. Но, в конечном счете, что поддерживает эти ценности? Что требует от нас нашей приверженности им?

То, что мы сегодня называем «ценностями», на самом деле является не чем иным, как простой сентиментальностью, все еще тянущей за собой туманные следы христианства.

Настало время, когда традиционный моральный порядок был поколеблен.

В прошлом общества, также как и человеческое тело, имели механизм самоисцеления - механизм самокоррекции, который возвращает все на круги своя, если дела зайдут слишком далеко.

Последствия морального хаоса становятся слишком острыми. Порядочные люди выступают против этого. Они объединяются и сплачиваются против очевидного бесчинства. Периоды морального укрепления следуют за периодами бесчинства.

Это идея маятника. Мы все думали, что через некоторое время «маятник качнется назад».

Но сегодня мы сталкиваемся с чем-то другим, что может означать, что мы не можем рассчитывать на то, что маятник качнется назад.

Во-первых, это сила, пыл и всесторонность нападок на религию, которые мы испытываем сегодня. Это не упадок; это организованное разрушение. Секуляристы и их союзники среди «прогрессивистов» собрали все силы массовой коммуникации, массовой культуры, индустрии развлечений и академических кругов в упорном нападении на религию и традиционные ценности.

Эти инструменты используются не только для позитивного продвижения секулярной ортодоксии, но также для того, чтобы подавить и заглушить противоборствующие голоса, злобно нападать и выставлять на посмешище любых несогласных.

Как уже отмечалось, одна из ироний заключается в том, что светский проект сам по себе стал религией, преследуемой с религиозным рвением. Он берет на себя все атрибуты религии, включая инквизицию и отлучение.

Те, кто бросают вызов «вероучению», рискуют быть «сожженными на костре» - социального, образовательного и профессионального остракизма и отчуждения, проводимого через судебные процессы и жестокие кампании в социальных сетях.

Распространенность и мощь нашей высокотехнологичной популярной культуры подпитывает отступничество по-другому. Она обеспечивает беспрецедентную степень отвлечения внимания.

Частью человеческого состояния является то, что существуют большие вопросы, которые должны смотреть нам в лицо. Мы были созданы или мы чисто материальные случайности? Есть ли в нашей жизни какой-либо смысл или цель? Но, как заметил Блез Паскаль, вместо того, чтобы заниматься этими вопросами, люди могут быть легко отвлечены от размышлений о «конечных вещах».

Действительно, сейчас мы живем в эпоху отвлечения внимания, когда мы можем погрузиться в цифровой мир и быть на связи со всеми через интернет. И у нас есть почти безграничные способы потакать всем нашим физическим аппетитам.

Есть еще одно современное явление, которое подавляет механизмы самокоррекции общества, затрудняющие его восстановление.

В прошлом, когда обществу угрожал моральный хаос, общие социальные издержки от распущенности и безответственного личного поведения становились настолько высокими, что общество в конечном итоге отступало и переоценивало свой путь.

Но сегодня, перед лицом все возрастающей патологии, вместо того, чтобы устранять первопричину, государство выступает в роли смягчителя плохих последствий. Мы призываем государство смягчить социальные издержки, связанные с личными проступками и безответственностью.

Таким образом, реакция на растущую незаконнорожденность - это не сексуальная ответственность, а аборт.

Реакция на наркоманию - безопасные места для инъекций.

Решение проблемы распада семьи заключается в том, что государство может стать суррогатным мужем для одиноких матерей и суррогатным отцом для своих детей.

Призывают к все большему количеству социальных программ, чтобы справиться с последствиями. Пока мы думаем, что решаем проблемы, мы их поддерживаем.

Мы начинаем с неограниченной свободы и в конечном итоге становимся зависимыми от принудительной силы государства, от которого мы зависим.

Интересно, что эта идея государства как смягчителя плохих последствий породила новую моральную систему, которая идет рука об руку с секуляризацией общества. Это можно назвать системой «макро-морали». В некотором смысле это инверсия христианской морали.

Христианство учит микро-морали. Мы трансформируем мир, концентрируясь на нашей личной нравственности и преображении.

Новая светская религия учит макро-морали. Нравственность человека определяется не его личным поведением, а его приверженностью политическим мотивам и коллективным действиям по решению социальных проблем.

Эта система позволяет нам не так сильно беспокоиться об ограничениях в нашей личной жизни, пока мы находим спасение на пикете. Мы можем сигнализировать о наших тонко настроенных моральных чувствах, идя на демонстрации по тому или иному поводу.

Недавно произошло нечто, что кристаллизовало разницу между этими моральными системами. Я был на мессе в приходе, куда обычно не ходил в Вашингтоне, округ Колумбия. В конце мессы председатель Комитета социальной справедливости встал, чтобы представить свой отчет приходу. Он указал на растущую проблему бездомных в округе Колумбия и объяснил, что для их питания необходимо больше бесплатных мобильных столовых. Поскольку это была католическая церковь, я ожидал, что он призовет добровольцев выйти и удовлетворить эту потребность. Вместо этого он перечислил все визиты, которые Комитет совершил в правительство округа Колумбия, чтобы лоббировать повышение налогов и увеличение расходов на финансирование бесплатных мобильных столовых.

Третий феномен, который затрудняет поворот маятника, - это то, как закон используется в качестве тарана для разрушения традиционных моральных ценностей и установления морального релятивизма как новой ортодоксии.

Закон используется в качестве оружия несколькими способами.

Во-первых, либо с помощью законодательства, но чаще с помощью судебного толкования секуляристы постоянно пытаются устранить законы, которые отражают традиционные моральные нормы.

Сначала это было связано с отменой законов, запрещающих определенные виды поведения. Таким образом, переломным решением стало легализация аборта. Потом легализация эвтаназии. Список можно продолжить.

Совсем недавно мы стали свидетелями того, как закон агрессивно использовался для того, чтобы заставить религиозных людей и организации присоединиться к практике и политике, противоречащим их вере.

Проблема не в том, что религия навязывается другим. Проблема в том, что верующим навязываются нерелигиозные и светские ценности.

Это напоминает мне о том, как некоторые римские императоры не могли оставить своих верных подданных-христиан в покое, но требовали, чтобы они нарушали свою совесть, принося религиозную жертву императору как богу.

Точно так же воинствующие секуляристы не следуют принципу «живи и дай жить другим» - они не хотят дать религиозным людям спокойно исповедовать свою веру. Вместо этого они, похоже, получают удовольствие от того, что заставляют людей поступать вопреки их совести.

Например, последняя администрация стремилась заставить религиозных работодателей, в том числе католические религиозные ордена, нарушать их искренние религиозные взгляды, финансируя противозачаточные и абортивные средства в своих программах здравоохранения. Аналогичным образом, Калифорния стремилась потребовать, чтобы центры беременности pro-life предоставляли уведомления о правах на аборт.

Этот отказ от свободного вероисповедания возник относительно недавно. Всего 25 лет назад в нашем обществе был достигнут широкий консенсус в отношении того, что наши законы должны учитывать религиозные убеждения.

В 1993 году Конгресс принял Закон о восстановлении религиозной свободы - RFRA. Целью закона было содействие максимальному приспособлению к религии, когда правительство проводило широкую политику, которая могла ущемить  практику религии.

В то время RFRA не был спорным. Он был представлен Чаком Шумером с 170 соавторами в Палате представителей и Тедом Кеннеди и Оррином Хэтчем - с 59 дополнительными соавторами в Сенате. Он был принят устным голосованием в Палате представителей и голосованием 97 к 3 в Сенате.

В последнее время, когда процесс секуляризации ускорился, RFRA подвергся нападкам, и идея религиозного приспособления впала в немилость.

Поскольку эта администрация твердо поддерживает приспособление к религии, поле битвы сместилось в сторону штатов. Правительства некоторых штатов сейчас пытаются заставить религиозных людей и организации присоединиться к практике или придерживаться точек зрения, несовместимых с их религией.

Эпицентром этих посягательств на религию являются школы. Для меня это самый серьезный вызов религиозной свободе.

Для любого, кто имеет религиозную веру, безусловно, самая важная часть проявления этой веры - это обучение этой религии наших детей. Передача веры. Нет большего дара, который мы можем дать нашим детям, и нет большего выражения любви.

Вмешательство правительства в этот процесс является чудовищным посягательством на свободу вероисповедания.

Тем не менее, именно здесь начинается битва, и я вижу, что секуляристы нападают на трех фронтах.

Первый фронт связан с содержанием школьной программы. Многие штаты принимают учебную программу, которая несовместима с традиционными религиозными принципами, в соответствии с которыми родители пытаются воспитывать своих детей. Они часто делают это без каких-либо опций для религиозных семей.

Так, например, недавно в Нью-Джерси был принят закон, требующий от государственных школ принять программу обучения ЛГБТ, что, по мнению многих, несовместимо с традиционным христианским учением. Подобные законы были приняты в Калифорнии и Иллинойсе. А Совет по образованию округа Ориндж в Калифорнии высказал мнение, что «родители, которые не согласны с учебными материалами, касающимися пола, гендерной идентичности, гендерного выражения и сексуальной ориентации, не могут освободить своих детей от этой инструкции».

Действительно, в некоторых случаях школы могут даже не предупредить родителей об уроках, которые они планируют преподавать по спорным вопросам, связанным с сексуальным поведением и отношениями.

Это ставит родителей, которые не согласны со светской ортодоксией, перед трудным выбором: попытаться наскрести денег на частную школу или домашнее обучение, либо позволить своим детям прививать идеи, которые они принципиально отвергают.

Вторая ось атаки в сфере образования - государственная политика, направленная на то, чтобы лишить религиозные школы общедоступных средств, и побуждать учащихся выбирать светские варианты. Монтана, например, создала программу, которая предоставляла налоговые льготы тем, кто пожертвовал на стипендиальную программу, которую учащиеся из малообеспеченных семей могли использовать для посещения частной школы. Цель программы состояла в том, чтобы обеспечить больший выбор для родителей и учеников в образовании и обеспечить лучшее образование для нуждающейся молодежи.

Но Монтана прямо исключила из программы частные религиозные школы. И когда это исключение было оспорено в суде родителями, которые хотели использовать стипендии для посещения неконфессиональной христианской школы, Верховный суд штата Монтана потребовал от штата отменить программу, а не позволять родителям использовать стипендии для религиозных школ.

Он оправдал это действие, указав на положение в Конституции штата Монтана, которое обычно называют «поправкой Блейна». Поправки Блейна были приняты во время разгула антикатолического скандала в этой стране, и, как правило, лишают религиозные учреждения права получения каких-либо прямых или косвенные платежей из государственных средств.

Дело в настоящее время находится в Верховном суде, и мы представили краткое объяснение того, почему Поправка Блейна конституции Монтаны нарушает Первую поправку.

Третьим видом посягательства на свободу вероисповедания в сфере образования стали недавние попытки использовать государственные законы для того, чтобы заставить религиозные школы придерживаться светской ортодоксии. Например, прямо здесь, в Индиане, учитель подал в суд на католического архиепископа Индианаполиса за указание католическим школам в его епархии, что они не могут нанимать учителей, состоящих в однополых браках, потому что пример однополых браков подорвет преподавание в школах католического взгляда на брак и взаимодополняемость между полами.

Этот иск явно нарушает права Архиепископии по Первой поправке, вмешиваясь как в ее свободу объединения, так и в ее церковную автономию. Министерство юстиции подало заявление о заинтересованности в государственный суд с указанием этих моментов, и мы надеемся, что государственный суд вскоре отклонит дело.

Взятые вместе, эти случаи рисуют тревожную картину. Мы видим, что государство требует от местных государственных школ участвовать в спорных социальных дебатах, не обращая внимания на религиозные взгляды своих учеников или родителей. По сути, эти штаты требуют, чтобы местные общины сделали свои государственные школы неприемлемыми для семей с традиционными религиозными ценностями; тем семьям неявно говорят, что они должны подчиниться или уйти.

В то же время на религиозные школы оказывается давление, с тем, чтобы они отказались от своих религиозных убеждений. Просто из-за их религиозного характера они испытывают нехватку средств – студентам, которые в противном случае предпочли бы посещать их, говорят, что они могут получать стипендии только в том случае, если они обратят свои взгляды в другое место.

В то же время им угрожают преследованием за деликт и, в конечном счете, несомненно, будут угрожать отказом в аккредитации, если они будут придерживаться своего религиозного характера.  Если эти меры будут успешными, то лица с религиозными убеждениями станут еще более маргинализованными.

Я не хочу сказать, что в нашей стране нет надежд на моральное обновление.

Но мы не можем сидеть сложа руки и просто надеяться, что маятник качнется назад к здравому смыслу.

Как католики, мы привержены иудео-христианским ценностям, которые сделали эту страну великой.

И мы знаем, что первое, что мы должны сделать, чтобы способствовать обновлению, - это убедиться, что мы применяем наши принципы на практике в нашей собственной личной жизни.

Мы понимаем, что только преображая себя, мы можем преобразить мир за пределами нас самих.

Это тяжелая работа. Трудно противостоять постоянному соблазну нашего современного общества. Вот где нам нужна благодать, молитва и помощь нашей церкви.

Кроме того, мы должны уделять больше внимания нравственному воспитанию наших детей.

Образование - это не профессиональная подготовка. Оно ведет наших детей к признанию того, что истина существует, и помогает им развить способности различать и любить истину и дисциплину, чтобы жить по ней.

Мы не сможем добиться нравственного возрождения, если не сможем передать следующему поколению всю полноту нашей веры и ценностей.

Времена к этому враждебны. Государственные учреждения, в том числе государственные школы, становятся секуляризованными и все активнее пропагандируют моральный релятивизм.

Если когда-либо и была необходимость возрождения католического образования - и, в более общем смысле, религиозных школ - то это сегодня.

Я думаю, что мы должны сделать все возможное для продвижения и поддержки подлинного католического образования на всех уровнях.

Наконец, как юристы, мы должны быть особенно активны в борьбе, которая ведется против религии в правовой плоскости.

Мы должны проявлять бдительность, чтобы противостоять попыткам сил секуляризации, направленным на вытеснение религиозных взглядов с общественного пространства и посягательство на свободное осуществление нашей веры.

Я могу заверить вас, что, пока я являюсь генеральным прокурором, Министерство юстиции будет находиться в авангарде этих усилий, готовое бороться за самую заветную из наших свобод: свободу жить в соответствии с нашей верой.

И да благословит Бог Вас и Нотр-Дам.