Johan Larsson

Богу нет места во Вселенной? — о четырех ошибках нобелевского лауреата

На днях по новостным лентам прошло сообщение о том, что лауреат Нобелевской премии в области физики 2019 года Мишель Майор считает, что Богу нет места во вселенной. По мнению этого выдающегося ученого, религиозное видение говорит, что Бог решил, чтобы жизнь была только здесь, на Земле, и создал ее. Научные факты говорят, что жизнь — естественный процесс. Он также считает, что единственный путь понять, есть ли Бог, — «провести исследование и найти ответ... но для меня для Бога нет места во вселенной».

Что же, новости вида «выдающийся ученый сообщает, что Бога нет» — это уже сложившийся жанр. Не так давно о том же самом нам говорил великий британский космолог Стивен Хокинг. Атеисты приободряются, христиане удаляются в глухую оборону. Трудно спорить с нобелевским лауреатом. Человек потратил годы на учебу, потом еще десятилетия на научную работу, наконец, он был увенчан высшей научной наградой. Это явно человек глубоких познаний и блестящего интеллекта. Наверное, он знает, о чем говорит.

Что здесь не так и почему люди, которые станут ссылаться на Мишеля Майора в вопросе о бытии Божием, очевидно ошибутся? Ошибок тут несколько. Первая из них — ошибочная апелляция к авторитету.

RatioWiki — портал, представляющий в целом атеистическое сообщество, — дает такое определение этой ошибки: «Апелляция к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam) — объявление какого-то утверждения истинным (ложным) на основании того, что какой-либо авторитетный человек считает его истинным (ложным)», и та же статья поясняет, что такая апелляция несомненно ошибочна, если «делается по теме, находящейся вне пределов его квалификации».

Выдающийся врач может ничего не понимать в ракетостроении, а экономические суждения нобелевского лауреата по микробиологии могут выдавать самого невежественного дилетанта.

Яркий пример — академик Фоменко, который, несомненно, является высококвалифицированным математиком, но вот его суждения в области истории являются вопиющей нелепостью, причем их нелепость бросается в глаза не только специалисту-историку, но и любому образованному человеку.

Мишель Майор, несомненно, выдающийся ученый-физик. Мы не можем спорить с ним в области его компетенции. Здесь нам стоит только почтительно слушать и пытаться понять. Но в области философии и богословия он выдает свою полную неосведомленность.

Это не удивительно и ничуть не позорно: выдающийся специалист — это специалист узкий, он имеет полное право не знать того, что не входит в область его компетенции. Мы не уничижаем этого выдающегося ученого, говоря о его явных ошибках в других областях знания.

В чем же эти ошибки?

Первая ошибка в самой фразе, вынесенной в заголовок, — «для Бога нет места во вселенной», это предполагает восприятие Бога как некоего объекта внутри вселенной, где для него должно быть «место». Это заставляет вспомнить старый семинарский анекдот про профессора богословия, которого попросили подменить заболевшую учительницу в воскресной школе. Обращаясь к первоклассникам, профессор сказал: «Прежде всего, дети, запомните: Бог транс-цен-ден-тен!»

Картина, роман или симфония отражают реальность автора, но автор не является фрагментом картины или романа, находящимся в таком-то «месте».
Фото waychen_c

Комизм ситуации, очевидно, в том, что профессор употребил слово, которое будет заведомо непонятно (и неудобопроизносимо) малым детям. Но оно бывает непонятно и взрослым. Что же оно означает? В контексте христианского богословия — запредельность Бога. Бог находится за пределами вселенной так же, как художник находится за пределами картины, автор — за пределами романа или композитор — за пределами симфонии. Картина, роман или симфония отражают реальность автора, но автор не является фрагментом картины или романа, находящимся в таком-то «месте».

Вторая ошибка содержится в утверждении, что «научные факты говорят, что жизнь — естественный процесс». Что такое в данном случае «естественный»? Видимо, речь идет о том, что он находится в рамках неизменных законов природы и не требует вмешательства некой внеприродной силы. Реальность состоит в том, что у науки (пока, во всяком случае) нет ответа на вопрос о том, как возникла жизнь. Дело в том, что существование жизни требует как минимум существования такой сложной структуры, как ДНК, и живой клетки, которая могла бы использовать эту ДНК в качестве инструкции для самовоспроизведения. Именно существование ДНК было одной из причин, которые побудили самого известного атеистического философа ХХ века Энтони Флю признать реальность Бога. Конечно, нельзя исключать, что когда-то в будущем наука ответит на вопрос, каким образом первая живая клетка, способная к самовоспроизведению, возникла по чисто естественным причинам, но — пока, во всяком случае, — мы не можем утверждать, что «жизнь — естественный процесс». Истинность этого тезиса никак не была продемонстрирована. Но представим себе (хотя это и трудно), что мы смогли объяснить возникновение первой ДНК чисто естественными причинами. Докажет ли это небытие Бога? Нет, и здесь мы можем обратить внимание на еще одну ошибку в рассуждениях атеистов.

Третья ошибка — это противопоставление творения «естественным процессам», как если бы их «естественность» исключала их целенаправленность. Даже на человеческом уровне это не так. Даже мы постоянно используем естественные процессы в наших целях, по крайней мере, с того момента, как научились пользоваться огнем. Окисление углерода — естественный процесс, который можно описать на языке химии. Исключает ли это описание, данное с точки зрения науки, другой взгляд на тот же процесс горения — «человек готовит себе пищу»? Очевидно, нет.

Третья ошибка — это противопоставление творения «естественным процессам», как если бы их «естественность» исключала их целенаправленность.
Фото Pasi Mämmelä

Это тем более верно для Бога, который является Автором мироздания и всех его законов. Бог не инопланетянин, который бы время от времени вмешивался в независимо от Него происходящее круговращение мира. Все естественные процессы развиваются в рамках Его замысла и по Его воле. Как говорит псалмопевец, ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей (Пс 138:13). Такой «естественный процесс», как беременность, в библейской картине мира одновременно является также и актом творения. Объяснение происходящего в рамках «естественных процессов» ничуть не вытесняет Бога из мироздания.

Четвертая ошибка — идея, что Бога можно найти научным исследованием. Конечно, косвенно научные исследования указывают на Создателя. Они раскрывают перед нами завораживающую красоту и упорядоченность мира, его математическую структуру, его «тонкую настройку», которая необходима для того, чтобы вселенная могла поддерживать жизнь.

Но научный метод в силу самой своей природы исследует материю, а Бог не является материальным объектом или явлением. Исследовать химический состав красок на картине — дело интересное и с точки зрения реставрации нужное. Но этим анализом мы не можем обнаружить художника. Он, напомним, трансцендентен по отношению к картине. Он не является ее частью.

Более того, Бог создал нас для личных отношений с Ним, чтобы мы были членами бесконечно счастливой семьи, глава которой Он сам. Мы приглашены в Его дом, мы можем быть приняты, усыновлены. Но это предполагает Его — и нашу — добрую волю. Чтобы встретить Бога, нужно хотеть этого. Поэтому Евангелие говорит: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф 5:8). Люди, которые относятся к Богу как объекту, не найдут Его — потому что и не хотят Его найти.

И в области науки, и в области веры для того, чтобы знать истину, надо прежде всего хотеть ее знать.

На заставке: фото Johan Larsson

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (50 голосов, средняя: 4,40 из 5)
Загрузка...
29 октября 2019
Поделиться:

  • Евгений
    Евгений 3 месяца назадОтветить

    Божие присутствие в Мироздании первично, это есть объективная реальность, данная нам в ощущении, а религии как формы богопознания, богообщения, богослужения, вторичны. Бог создал вселенную, насадил жизнь и воцарил в ней человека в уповании, что это дитя его любви постигнет промысел Его и соделает замысел Его.
    Живое от неживого отличается свойством репродуктивности (воспроизведения самое себя) и наличием внутренних биотоков, ощущаемых как благие или вредные со стремлением к первым и отторжением от вторых.
    Жизнь не может не быть системой ряда разновидностей, т.к. это ресурсопотребляющий процесс, и во избежание исчерпания материального ресурса необходимо, чтобы одни разновидности создавали потребляемый материал для других разновидностей, и так до замыкания пищевой цепочки. Кроме того, жизнь энергопотребляющий процесс, и либо требуется внешний источник энергии (что имеет место быть на Земле - Солнце). Если в создании этого можно обойтись без промысла (т.е. без Творца), то ваш бог - случайность.
    Человек это образ и подобие Божье – в потенции и цели существования, в задаче и смысле жизни. Человеку придано свойство продуктивности (творения, представления и создания нового в дополнение репродуктивности, свойственной всему живому), в чем заключается подобие Творцу. А образ Свой он привил человеку способностью ощущать добро, справедливость, истину, милосердие и любовь, гармонию и красоту, то есть вложением души.
    Кроме того, человек единственный вид животных, который знает и чтит своих предков, заботится о них в старости и совершает погребение с уходом за могилами. Такой глубокий контакт с предыдущим поколением обеспечивает не только биологическую (как у прочих), но и интеллектуальную преемственность. Знания и умения передаются только из рук в руки.
    Жизнь это не результат, это процесс, ценность которого в его непрерывном продолжении. Приличествует думать о той чреде событий и судеб, которая привела к твоему именно появлению в этой жизни, и о том, как продлить эту цепь, а не оборвать и не завести в тупик.
    Таково, по моим воззрениям, системное строение мироздания, роль и место Бога в нем, где человечество постигает суть Божьего промысла средствами науки и соищет пути следования замыслу Его средствами религии, преодолевая соблазны свободы воли. Система религиозных взглядов и верований призвана нацеливать паству на духовное возрастание и проявление высокого духа в житейской суете.
    Множество наук и религий имеет как объективный, так и субъективный характер. Объективно теория лингвистической относительности утверждает, что ни один язык не способен выразить всю полноту явлений материального мира и деяний человечества, посему образуется множество языков, которые в совокупности лучше справляются с этой задачей.
    Точно также ни одна религия не способна полностью выразить полноту Божественной сущности и Божьего присутствия, отсюда возникает необходимость и возможность различных религиозных построений.
    Субъективно же играет роль наличие желающих властвовать, и когда все верховные места уже заняты сильные мира сего порождают новые религии, также новые государства, партии и прочие организационные структуры, претендующие на самостийность.

  • Галина
    Галина 3 месяца назадОтветить

    Очень понравилось обсуждение. Говорит об уме молодых людей, о желании приблизиться к истине.Но больше всего понравился ответ обозревателя Журнала Нобелевскому лауреату. Я сама прошла путь, которым идёт он, но затронула Проблему не так глубоко.Всё есть в теологической литературе! все ответы на все вопросы, которые нам подсказывает наш мыслительный процесс! И автор блестяще показывает это своим глубоким анализом. Я сама учёный, и, как некоторые пишут, бабушка, верующая. Я работаю, и продолжаю углублять свои знания в вопросах Веры. Это бесконечный процесс. Не исключаю, что Нобелевский лауреат только начинает познание БОГа Живого, и да, Он - Запредельный, Он за гранью Вселенных!Но разве может быть иначе?Я знаю много, и не знаю ничего. Наш уровень даёт только возможность начать думать о БОГе, будем ли мы знать ЕГО- вряд ли. И это не самоуничижение, а тоже знание. Но своими энергиями, своей информацией он присутствует везде. Через Сына и Духа Святого Он ближе к нам.И когда мы стремимся к Нему, мы совершенствуемся.Желаю людям это воспринять и понять душой и разумом.Спасибо автору статьи.Да ещё пару слов. Как учёному, мне БОГ дал невероятные возможности, которые проявляются в общении с Природой. Например, мы можем обводнить болото в 1100 га за лето, или, наоборот, убрать воду из подвала, где она в м. глубины стояла всегда.Помогаем загрязнённым рекам, озёрам, земле,и т.д. Я долго решала проблему, как это происходит. Когда нашла ответ, нашла и научную литературу на тему моих возможностей. Ответ дан нейрофизиологами немного раньше . Поскольку я ещё и вижу невидимое глазами, вопрос был решён полностью, как происходит общение с Природой, которой передаётся нужный приказ. Теперь мои методики, которые на грани мистики и науки, объясняются научно, и я обрела место"под солнцем". А ещё я привлекла квантовую физику, чтобы объяснить процессы -- например, теорию квантовой запутанности. Но только мне известно, кто держит нить от этого "клубка", освобождая его от лишних "узлов". Наука и религия связаны , практически, воедино, но для этого учёные должны быть верующими и знающими. Фомой! Святым!

  • Тёма
    Тёма 3 месяца назадОтветить

    Про четвёртую ошибку. Почему же автор не договаривает, что раз научным исследованием невозможно найти Бога, потому что Бог трансцендентен, то научным исследованием невозможно и доказать Его несуществование. Т.е. возможны оба варианта - Бог существует и он творец нашего мира, и Бога не существует, а мир сам по себе. Человеку в рамках его мира выяснить существование Бога невозможно даже если Он есть.

  • Ю.П.
    Ю.П. 3 месяца назадОтветить

    Очень хорошая статья. Но она не убедила меня в существовании Бога. И, конечно, я понимаю, что к богу приходят не путем убеждения, а путем веры. Я пока не пришел.

  • Зельдерманн
    Зельдерманн 3 месяца назадОтветить

    Архиепископ Лука Крымский ещё в 20-х г. ХХ века писал: разница науки и религии в том, что наука имеет предмет исследования, а религия нет... Религия имеет Откровение Бога человеку с "чистым сердцем"... На этом основании всякий спор о материальности Бога и Его познаваемости субъективными методами науки - бессмысленны и даже глупы. Любое утверждение человека субъективно и только повторяемость субъективности можно назвать объективной реальностью, но только для человека. У животных "объективность" может быть другой...

  • толик
    толик 3 месяца назадОтветить

    Спорьте, спорьте, а Путин богом послан за грехи наши!

  • Олег Владивосток
    Олег Владивосток 4 месяца назадОтветить

    Великие цитаты учёных о Боге:
    Галилео Галилей: «Природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, но которую мы обязаны читать».
    Исаак Ньютон: «Чудесное устройство космоса и гармония в нём могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – моё первое и последнее слово».
    Михаил Ломоносов: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Своё величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на красоту и стройность Его созданий, признал Божественное всемогущество. Вторая книга – Священное Писание».
    Андре Мари Ампер: «Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме».
    Томас Эдисон: «Величайшее моё уважение и восхищение – всем инженерам, особенно же самому великому из них – Богу!»
    Альберт Эйнштейн: «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога».
    Нильс Бор: «Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром».
    Чарлз Лайель: «При всяком исследовании мы открываем яснейшие доказательства предусмотрительности, силы и мудрости творческого разума Бога».
    Иоганн Мюллер: «Только с познанием Господа и по основательном изучении Нового Завета я стал понимать смысл истории».
    Фрэнсис Бэкон: «Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно».
    Блез Паскаль: «Все противоречия, которые более всего, по-видимому, хотят удалить меня от позиции религии, более всего и привели к ней». «Не только невозможно, но и бесполезно знать Бога без Иисуса Христа». «Бог, регулируя человеческое знание о Себе открыто является тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрывается от тех, кто всем сердцем бежит от Него. Он даёт знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он даёт достаточно света. Тем, кто видеть не хочет, Он даёт достаточно тьмы».
    Луи Пастер: «Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца».
    Карл Линней: «Воистину есть Бог, великий, вечный, без Которого ничто не может существовать».
    Иоганн Кеплер: «О, велик Господь наш и велико Его могущество, и мудрости Его нет границ. И ты, душа моя, пой славу Господу Твоему во всю твою жизнь».

    И это ещё только малая часть великих учёных, которые высказали своё отношение к Богу. Но велики они не тем, что что-то открыли, а тем, что именно этим высказыванием они показали свою РАЗУМНОСТЬ...

  • Борис
    Борис 4 месяца назадОтветить

    Изначально религия, а с нею и Бог, это был продукт человеческого невежества и незнания о мире. Да и сейчас мы не слишком далеко продвинулись, если не считать грандиозных успехов в деле уничтожения себе подобных. Если ОН существует,то неужели для этого создал человека и вообще жизнь.Не проще ли было бы вообще не заморачиваться...

    • а
      а 2 дня назадОтветить

      По факту, в плане религии 'православие', не лежит уничтожение себе подобных. Бог создал людей для восполнения количества ангелов, что пали,а убийство замысел дьявола (как грех). Для большего понятия этой темы достаточно углубиться в неё. Вы можете поинтересоваться в интернете о мощах, попробовать почитать библию и евангелие (да, местами там очень запутанные иносказания, но все же). Да и плюс такая точность природы и малейших её деталей ну просто не могла произойти сама собой. Серьёзно, попробуйте зайти глубже в эту тему.

  • Виктор Гурецкий
    Виктор Гурецкий 4 месяца назадОтветить

    Моей логике непонятно в Боге вот что. ЕЖЕСЕКУНДНО в ходе термоядерной реакции в Солнце около 400 МИЛЛИОНОВ тонн водорода превращается в гелий!! И этим Солнце занимается уже 4,5 миллиарда лет! И ещё будет продолжать где-то столько же времени! А ведь только в нашей галактике порядка 400 млрд галактик! А во Вселенной (которая, похоже, не одинока) где-то около этого галактик!!.
    Так вот вопрос: для чего Богу нужно было создавать из ничего эту невообразимую материю? Для меня ближе, по крайней мере – логично, научные выводы одного из корифеев современной астрофизики Л. Краусса, изложенные в его книге «Вселенная из ничего».

Загрузить больше комментариев
Загрузить ещё