Слесарь Гоша из «Москва слезам не верит» как образец настоящего мужчины

"Реплики" Александра Ткаченко

Баталовский слесарь-интеллигент Гоша из «Москва слезам не верит» как образец настоящего мужчины. Снова и снова эта тема всплывает. Ну вот – нравится он. Женщинам. А еще больше – мужчинам. «Запомни, все и всегда я буду решать сам. На том простом основании, что я – мужчина». Сильно ведь звучит, убедительно. 

Мужчина, да. Впадающий в тихую истерику от того, что социальный статус любимой женщины оказался выше его собственного. Мужчина, когда-то сознательно отказавшийся от карьерного роста, нажив к сорока годам кучу комплексов по этому поводу. Мужчина, решающий свои психологические проблемы недельным запоем, навсегда бросающий ради них, проблем этих, любимую женщину, которая ни в чем перед ним не провинилась. 

Мало быть мужчиной просто по факту своей половой принадлежности. Для того, чтобы иметь право на такие притязания, нужно стать мужчиной в более глубоком, если хотите – в христианском смысле этого слова. Когда женщина для тебя действительно становится – хрупким сосудом, который по причине этой его хрупкости нужно беречь как зеницу ока. Лишь такая любовь и забота может дать мужчине право на категоричность, да и то – не всегда, а лишь в крайних случаях, когда от твоего решения зависит её судьба. 

А Гоша… ну что Гоша – он ведь сам – сосуд хрупкий. Чуть прижала жизнь – и потек, убежал к себе в коммуналку водку жрать от обиды непонятно на что. 

И уж если искать образец истинно-мужского поведения, то во всяком случае – не здесь, а где-нибудь еще.


УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (6 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Август 30, 2013 16:38

    Я думаю с образом Гоши всё сложнее и интереснее. Конечно он далёк от образца и идеала настоящего мужчины, но в этом почти сказочном образе привлекает совсем другое — человечность, несовковость какая-то (в те-то времена). На примере Гошиной компании мы видим некий оазис в соцреалистической пустыне, а в нём самом этакого рабочего — интеллигента с понятными всем слабостями. Отказался от любимой… А апостол Петр отрёкся от Спасителя. Поэтому и образец и идеал для нас во всём один единственный — Сам Иисус Христос. Гоша и христианином-то, наверное, не был, нет на это намёка в фильме, просто выделялся из толпы — не отнимешь.

  • Август 30, 2013 21:01

    Если я правильно помню, то огорчился Гоша всё-таки не столько из-за высокого статуса любимой женщины, сколько из-за того, что она его обманывала.

  • Август 30, 2013 23:06

    Всем милости Божьей и спасения души.
    Вразумите меня скудоумного — неужели так обнищала настоящими мужиками Россия, что кроме вымышленного центропупа Гоши вспомнить некого?
    Вот здесь непридуманные и живые настоящие мужики http://artofwar.ru/
    А это их воспоминания о боевых друзьях и товарищах http://artofwar.ru/#authors
    Один из рассказов http://artofwar.ru/m/mariukin_i/text_0050.shtml
    Всего доброго
    Александр Тиранин

  • Август 31, 2013 0:04

    Уважаемые, оппоненты! Этот фильм близок зрителю потому, что люди в нем живые. Привлекает в нем не наличие или отсутствие «настоящих мужских качеств» героя, а рецепт того, как два немолодых человека, разных по социальному статусу, каждый со своим прошлым, со своими ошибками смиряются и тянутся на встречу друг другу. Семью создают. Одинокому человеку плохо жить. И совсем не важно, кто первый и как шагнул. Это ведь надежда, что даже если тебе не 20 лет, то остался шанс встретить своего главного человека. Бесспорно Гоша не Ромео. Но, простите, Ромео может существовать только в 16 лет. Это его право и привилегия. 40-летний Ромео — это уже комический персонаж. Вот Гоша и пьет. Когда он был Ромео Джульетту найти не успел.

  • Август 31, 2013 0:56

    Вы написали: «Одинокому человеку плохо жить». А как по Вашему мнению: один — одинокий — уединившийся, это схожести или между этими ситуациями есть принципиальные различия?

  • Август 31, 2013 9:38

    Когда я впервые увидел фильм «Москва слезам не верит» в 1980 году, мне было 17 лет, я был атеистом в силу советского воспитания, но и в комсомол не вступал — душа искала Путь, Истину и Жизнь. Полюбившиеся литературные и киногерои у меня, конечно, были, но не было кумиров почему-то… Если и хотелось кому-то в чём-то подражать, то только в конкретных делах и поступках, но никак не во ВСЁМ, поэтому фильм абсолютно не идеологизированный и не предлагавший никаких штампованных образцов подражания или секс-символов (единственный претендент на символ Рудольф-Родион выглядит жалко) пришёлся мне по сердцу, как и другие фильмы Владимира Меньшова. Но люди сами себе создают кумиров по своему подобию из киногероев даже самых честных и лучших фильмов. Не зря же вождь пролетариев определял кино как важнейшее из искусств.

  • Сентябрь 1, 2013 20:17

    Мне кажется, что по существу автор не прав, несмотря на формальную правоту в разборе отдельных моментов. Не буду обсуждать образ Гоши в целом, хотя мне, как и многим он очень симпатичен. Выскажусь лишь по поводу отмеченного здесь «отказа от карьерного роста». Присоединяюсь к одному из эпизодических героев фильма и, как доктор наук, отмечу, что, на мой взгляд, нехватка таких Гош как раз очень ощущается в научных учреждениях не только бывшего СССР, но и в мире. Это происходит от недостаточной социальной оценки таких технических специалистов. Тем ценнее те люди, которые не идут на поводу у моды, престижности и даже денег, а остаются верны тому таланту, который дам им от Бога.

  • Сентябрь 3, 2013 15:07

    А мне кажется, что «Москва слезам не верит» несет мощный идеологический посыл: женщина должна тратить силы и средства только на себя, любимую, а на мужчин полагаться не стоит. Одна из героинь вышла замуж за коллегу-строителя, создала здоровую семью, и теперь ее показывают только в эпизодах, домохозяйки никому не интересны. Вторая вышла за хоккеиста, надеялась на мужа — а он спился, и осталась она на бобах. И только третья, вынужденная жить без помощи мужчин, добивается успеха, и ей все аплодируют. И сложный характер Гоши усиливает феминистский аромат фильма — мол, мужчина существо непредсказуемое и загадочное, способное будить в дамах охотничий инстинкт.

  • Сентябрь 4, 2013 11:31

    Вот об этом я как раз и говорил. Каждый по образу себя любимого создаёт себе образец для подражания. Больше всего удивится Владимир Меньшов, когда узнает, что создал фильм с мощной феминистической идеологией.

  • Сентябрь 8, 2013 18:36

    Александр, все Вы правильно сказали. Об этом кстати лет 15 назад уже писали в АиФ. Кстати механик Гаврилов — тоже из этой серии.

  • Сентябрь 10, 2013 16:25

    Просто мужчины «в более глубоком смысле слова» не так часто встречаются. Это раньше в мужских военных академиях обучали помимо военного дела, этикету, как ухаживать за женщиной, по-мужски воспитывали мужчин. Сейчас это часто больше женское воспитание. чуть что — можно обидеться, распсиховаться. отношение как к маме. Бывает, что в семье отец мужественный, тогда и сын растет таким же.
    Героиня была рада и этому мужчине. тем более что он не самая плохая партия. Все же какие-то сугубо мужские вопросы он решал: защитил интересы дочки героини. организовывал досуг на природе. что-то мастерил в доме. радушно принимал гостей. И это намного лучше, чем тот, вначале галантный и заботящийся, телеоператор, который в итоге проболтался всю жизнь с мнением о себе и не смог принять никаких важных решений.
    Гоша конечно нервы героине еще попортит. но и ей будет не интересно с другим мужчиной, который не будет чуть придавливать её. она сама человек с амбициями, ей вряд ли будет интересно с мягким мужчиной.
    И потом, эти его слова «я все буду решать сам, мужчина должен главенствовать. по-другому я уже нахлебался.» То есть у героя уже есть личный опыт, когда, видимо, женщина достала его со своим главенствованием в семье. надо понимать, что власть не все переносят спокойно, и женщины тоже, получив власть на работе, могут начать свысока относиться к мужчине: мол, семья на мне, всё за счет меня. Поэтому неизвестно еще, чего же именно нахлебался наш герой. причину возникновения этого его больного места фильм умалчивает.
    И еще кое-что: Уметь распсиховаться — не самое плохое качество. Гоша сразу обозначил то, что его не устраивает, пусть по-своему, пусть он обиделся. это значит, что и дальше во внешних ситуациях он сможет отстаивать свои интересы и интересы семьи. — в ЖЭКах, с хулиганами на улице и т.д., в местах, где может возникнуть хамское отношение. Он сможет заявить о себе, о своей семье. И это один из главных моментов, какие женщина ждет от мужчины.

  • Сентябрь 10, 2013 17:29

    Хочу поправиться, что Гошу я не оправдываю, и этот момент нежелания героя, чтоб женщина была выше по положению, присутствует, но он есть у многих мужчин. такой конкурентный момент. у Гоши есть и плюсы.

  • Сентябрь 12, 2013 18:17

    В практике моей жизни и дискуссий — Гошу как раз мужчины защищали. Возможно, в силу того, что у меня совсем другое поколение, чем у автора реплики. Я же как женщина никогда не могла понять, что в нём привлекательного, кроме самой внешности Баталова. Папа у меня этот фильм очень любил и мы с ним горячо спорили по поводу этого кино лет этак с моих 12 или 14, когда я впервые полностью осознанно его посмотрела. С мужем, среди некоторых мелочей, нас объединило непонимание восхищения данным лирическим героем 🙂

  • Сентябрь 13, 2013 6:23

    Гоша, он же Жора, он же Гога. Герой 80-х. А копья ломаем сегодня. Почему?Автор поставил под сомнение мужскую сущность героя фильма «Москва слезам не верит». Мол слаб оказался «супермен» — в запой ушёл. А вот Георгий Жуков уходил в сон (принимал снотворное и пересыпал проблемы. У каждого свой способ отстраниться от стресса. Гоша «хрупкий сосуд»? «Хрупкий» не нашёл бы в себе силы побороть обиду. Катя Тихомирова боится «открыть глаза» любимому на истинное положение вещей, на ошибку в Гошиной социальной классификации относительно себя. Что же, её можно понять — Катя боится потерять любовь. А чего боится Гоша? Он боится, сто любовь будет УБИТА «руководящим тоном» высокопоставленной жены. Тем более, что Гоша на личном опыте убедился в реализации такого проекта.)))
    Он просто уходит в сторону, так бороться с женщиной не в его правилах. Чем не мужской поступок? А то что запил, так это, как раз, и нормально — значит болит душа, страдает человек.
    Автор предъявляет к герою культового фильма 80-х идеальные требования. Но, «безгрешен лишь Спаситель». Он Идеал. Гоша не идеальный мужчина. Нет, он НАСТОЯЩИЙ. Да, у него есть недостатки (а у кого их нет?), но недостатки лишь ярче оттеняют его достоинства. Даже нетленные мощи святых обязательно имеют маленький участок, где проявляется тление. Так и человек, хоть и создан по образу и подобию Творца, остаётся человеком, несущим в себе печать греха…
    Гоша тем привлекателен, что не пошёл на поводу у модных тенденций, а остался самим собой. Не стал пристраиваться к обеспеченной и устроенной «соломенной вдовушке», а предпочёл уйти, чтобы избежать такого соблазна. А вернулся он к Катерине, убедившись в подлинности её чувства. На этом и заканчивается фильм — Любовь не ищет выгоды, долготерпит и готова на жертвы. И Катя, и Гоша, переступив через гордость, вновь соединяются. Соединяются, потому что ЛЮБЯТ. «Давайте дружить домами», — предлагает Коля. «Встречное предложение — дружить СЕМЬЯМИ!», — отвечает Гоша. Он жаждет создать СЕМЬЮ, в основе которой будет только Любовь. Семью, главой которой будет только мужчина, не только распоряжающийся семейным бюджетом (это, как раз, для Гоши не принципиально), но, прежде всего, берущий на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за всё происходящее в семье и с семьёй. И в этом он НАСТОЯЩИЙ мужчина. И именно по такому герою тосковали наши советские женщины. Думаю, что и сегодня такой герой необходим. Необходим, как пример для мальчишек, вступивших в «романтическую фазу «. Необходим, как ориентир для жаждущих любви девчонок. Необходим, как альтернатива гламурно-олигархическим стандартам, навязываемых нашей молодёжи…
    Меньшов не просто хороший режиссёр. Он настоящий Художник, обнажающий и врачующий проблемы общества. Потому и фильм, спустя три десятка лет, вызывает споры. Спасибо режиссёру. И благодарность Александру Ткаченко, вызвавшему нас на эту дискуссию…)))

  • Сентябрь 15, 2013 10:47

    Реплики:
    — по форме, Настоящего — надо взять в кавычки, что следует из содержания хорошей Реплики;
    — по содержанию. Увы, я совОК, посему привык связывать облики актеров и их героев. Так вот Бат.. как образец советского артиста, сейчас говорит о гнилом совреализме. Так что эластичная мораль сего «великого» вполне согласуется с обликом морале Гоши, решающем проблемы запоем…

  • ДаНикто
    Ноябрь 6, 2016 18:43

    Не понимаю всеобщего восхищения данным персонажем. Где там мужчина «без недостатков»? Что за чушь? Да, многие моменты в поведении нравятся: умеет защитить на делах, может быть хладнокровным в экстренной ситуации, заботливый вполне, но вот это: «Решать буду на том простом основании, что я мужчина…» После таких слов — бежать-бежать, сверкая пятками. А по-хорошему надо было бежать, еще когда он в поезде смотрел оценивающе и пристально, клеиться начал, уж больно мерзко он это делал, вторгаясь в личное пространство и говоря гадости героине.

    Такой поколотит — нечего делать. Как он руку убрал резко, взглядом осадил Катерину на кухне, когда она пыталась его не отпустить домой… Неприятный тип. Отдельные моменты (защищает, оберегает и заботится) — супер, так в мужчине и должно всё быть, но его непоколебимая жёсткость и еще и спессфичский способ решения проблем (уйти в запой, а не поговорить с Катериной) наводят на мысли о нарциссизме и неумении любить. Компромиссы вообще не для него, он не будет идти на контакт. И вот нафик такое, спрашивается, надо? Разве что женщинам, которые жутко жаждут надёжного мужского плеча, но так они, эти плечи, бывают разными, а так охотно и в таком ключе их подставляют обычно тираны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.