Кому помогла Церковь?

tkachenko149-2Не так давно довелось мне прочесть в интернете текст одного весьма популярного блогера, человека, мягко говоря – не очень симпатизирующего Церкви. Вкратце смысл написанного можно свести к одному вопросу: «Что хорошего сделала Русская Православная Церковь для общества за последние два десятилетия, кому помогла?»

И почему-то сразу же подумалось вот о чем.

Есть у меня в соседнем городке три друга, с которыми я когда-то учился в музыкальном училище. Все они стали певчими в местном храме. Вот уже лет пятнадцать, они два раза в месяц ездят на зону, расположенную неподалеку от их городка. Еще в девяностых заключенные там сами устроили храм – ну, не то, чтобы храм, а поначалу – лишь комнату для общей молитвы. И попросили, чтоб священник к ним приезжал хотя бы иногда. Вот батюшка и ездит к ним с тех пор. И друзья мои тоже.

Несколько сотен уголовников за эти годы уверовали в Бога, крестились, стали членами Церкви. Причем, зачастую – куда более хорошо знающими свою веру и живущими по ней куда более осознанно, чем обычные прихожане «на воле». И вот о чем я подумал, прочитав эту запись в сетевом дневнике известного блогера. Если хотя бы один из этих заключенных, освободившись, никогда в жизни никого больше не зарезал бы, не ограбил и не избил в подворотне, это уже был бы очень хороший показатель сделанного Церковью для общества в нашей стране. Но я-то ведь точно знаю, что новую жизнь после освобождения начал отнюдь не один только прихожанин этого лагерного храма, и не два, и не три.

Лично знаю некоторых, и могу засвидетельствовать, что среди них не только какие-нибудь деревенские бедолаги-пьяницы, случайно угодившие на зону за мешок украденной картошки, но и настоящие бандиты, творившие до «посадки» такое, о чем сейчас даже вспомнить страшно. Причем, в первую очередь – страшно им самим, ставшим, благодаря Церкви, совсем другими людьми.

И ежели когда-нибудь этому популярному блогеру встретится в темном переулке человек, ранее судимый за тяжкие преступления, я бы от всей души хотел, чтобы это оказался один из тех, кому на зоне Церковь помогла уверовать в Бога. Правда, скорее всего, блогер и тогда не поймет, что хорошего сделала Церковь для общества, и кому помогла. Но зато хотя бы здоровье свое сбережет, а то и жизнь.

Читайте также:

9 невероятных историй из жизни заключенных

Вместо заключения

Сидеть им еще много лет — но души их уже на свободе

 

 

На заставке служба в Бутырской тюрьме. Фото Владимира Ештокина.

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (26 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Павел
    Май 2, 2017 6:59

    Точно такими же аргументами можно попробовать защищать коммунистов, поддерживавших сталинский режим. Вообще-то Захар Прилепин именно так Сталина и защищает. Когда ему напоминают о коллективизации, раскулачивании и миллионах, погибших от голода, он отвечает: «СССР ― наш Древний Рим. Наивысшая точка развития русской цивилизации. Полвека, когда страна была определяющей силой на всей планете. Собственно, это всё. Слепые могут петь свои нелепые песни дальше».

    • Владимир Гурболиков
      Май 2, 2017 12:05

      Павел, Ткаченко ни слова в духе приведённой Вами цитаты из Пелевина не написал. Аргументация совершенно иная.

  • Павел
    Май 2, 2017 17:53

    Вы невнимательно прочитали мой комментарий. Цитата не из Пелевина. Это слова Захара Прилепина (посмотрите, например, его фейсбук). И логика та же самая. Просто я привел его обобщающую формулировку. Но те, у кого близкие взгляды (и сам Прилепин, естественно) обычно начинают перечислять разные «добрые дела», в том числе называя имена комсомольцев или партийных функционеров, которые кому-то помогли избавиться от наркотиков, отказаться от преступной жизни, и т.д. и т.п. Используя этот метод, можно много чего еще попробовать защитить.

    • Владимир Гурболиков
      Май 2, 2017 18:07

      За опечатку извиняюсь. Но тут что откуда вырастает… По мне — так эти добрые по отношению к людям дела коммунистов/комсомольцев произрастают из того, что сам коммунизм коренился всё в том же христианстве. Пусть и обезбожил, и исказил их. А в целом… Само собой: если не признавать существования Бога, не принимать Церковь как Тело Христово, не верить в то, что земная жизнь лишь преддверие жизни вечной, считать бессмысленными понятия «грех» и «спасение», то любой аргумент относительно доброделания окажется недостаточен для того, кто не верует. Иное дело, что в этом случае — какие бы добрые дела ни делались, всё равно все умрут, и ничего не останется.

  • Павел
    Май 2, 2017 21:39

    Александр Ткаченко отвечает на текст не названного им блогера с критикой церкви. Смысл этого текста он сводит к вопросу: «Что хорошего сделала Русская Православная Церковь для общества за последние два десятилетия, кому помогла?» Т. е . это формулировка самого Ткаченко. Но в таком вопросе смысла нет. Понятно, что на самом деле речь идет о критике РПЦ как организации и о ее влиянии на жизнь страны. Я показываю, что из ответа А.Ткаченко не следует, что это влияние в целом является положительным.

  • Владимир Гурболиков
    Май 7, 2017 10:37

    Хорошо, Павел. Ну, доводы Прилепина и Ткаченко кажутся Вам неубедительными. А какой же тогда аргумент, какой ответ Вас бы устроил?

  • Павел
    Май 7, 2017 17:50

    Если речь идет о влиянии какой-либо организации или группы людей на жизнь страны, нужно сначала определить, какие проблемы существуют в стране. У нас в России существуют очень разные представления об этом, так что в зависимости от той или иной позиции и ответы будут разные.

    • Владимир Гурболиков
      Май 8, 2017 12:34

      Павел, бесспорно. Но лично Вас что бы убедило? Есть ли для Вас самого доводы, которые были бы убедительны? И какого рода?

      • Павел
        Май 8, 2017 14:41

        Уточните, пожалуйста, Ваш вопрос. Связь деятельности церкви с решением какой проблемы Вы имеете в виду? Вообще-то я увидел обсуждаемый текст в одном паблике. С ним связан сайт nenadoada.ru, к некоторым из статей там есть мои комментарии.

        • Владимир Гурболиков
          Май 8, 2017 17:05

          Да, Павел, уточню. Вы написали, что аргументы, которые Ткаченко приводит, не доказывают положительной роли этого института. И мне интересно, а каковы те доводы, которые лично для Вас были бы убедительны? Есть ли критерии, какие Вы сами бы предложили для подобной оценки? Или тут оценить принципиально невозможно? Если так, то почему?

          p.s. На сайт сходил, но там много всего. Вы бы порекомендовали, где с Вашей точки зрения, наиболее интересная дискуссия с Вашим участием, а то не в моих силах (на фоне редакторской работы) много материала просматривать.

          • Павел
            Май 8, 2017 17:45

            Говоря о положительной или отрицательной роли, нужно указать, о роли в решении каких проблем идет речь. Ткаченко привел примеры помощи отдельным людям. Раз такие примеры есть — значит, в этом отношении церковь играет некоторую положительную роль. Но очевидно, что как бы человек ни оценивал ситуацию в стране, этого слишком мало, чтобы характер влияния в целом. Я просил Вас уточнить, о связи церкви с решением какой существенной проблемы, с Вашей точки зрения, имеет смысл говорить. Есть ведь и такая позиция, что для христианина вообще не очень важно «так называемое наше время» или даже существование страны. Посмотрите, например, комментарии здесь http://nenadoada.ru/politika_i_vera/lyubite_rus_kotoroy_net/ и здесь http://nenadoada.ru/politika_i_vera/miting_v_evangelii_odin_raspni_ego_/

  • Павел
    Май 8, 2017 17:47

    Поправка: пропустил слово. должно быть: «мало, чтобы оценить характер влияния в целом».

  • Владимир Гурболиков
    Май 9, 2017 15:05

    Сейчас всё написанное перепрочёл снова, и ещё более утвердился в том, что никак не сходится написанное Прилепиным и Ткаченко. Они о разных вещах пишут. Поскольку, видимо, Вы очень сильно восприняли цитату Прилепина, то у Вас даже ткаченковская мысль с какого-то момента начинает трактоваться, как минимум, не совсем верно: «Если речь идет о влиянии какой-либо организации или группы людей на жизнь страны»… Не писал Ткаченко про страну. Писал про влияние на общество, его внутреннее состояние. Всё же это разные вещи. И если вернуться к прилепинской цитате, то контраст станет особенно разителен. Там институциональные вещи на первом месте, а у Ткаченко — покаяние тех, кто мог бы сейчас быть среди преступников или погибнуть от своих дурных пристрастий. Всё же о разных вещах речь. Впрочем, с чем я соглашусь с Вами: сама вот эта путаница в понимании предмета разговора, помноженная на огромную разность в восприятии высшего блага (а по поводу которого идейно люди очень разобщены и несогласны друг с другом) делает разговор невероятно трудным.

  • Павел
    Май 9, 2017 21:07

    Все таки не Виктор Пелевин, а Захар Прилепин. Но он пишет не только про институты. Это просто я привел краткую цитату. Он ведь писатель, для него внутреннее состояние очень важно. Это ощущение противостояния России всему миру. Поэтому он строит сейчас русское государство в ДНР: «Более всего я хотел бы, чтоб моё русское государство не впало снова в одурь бесконечного, непрерывного, тошнотворного праздника, с этой неугомонной проповедью стяжательства и потворства всему животному. В память о тех, с кем мы простились в этом году, мы должны возвести хрустальное христианское государство…», — пишет он. А вот его оценка Северной Кореи: «В Северной Корее: абсолютная безопасность (4-5 летние дети по утрам одни расходятся в садики), полное отсутствие наркомании, проституции, минимальная преступность; ну и куда более сложное общество, чем вам кажется. Суровый и сильный народ».

  • Владимир Гурболиков
    Май 9, 2017 21:19

    Что ж прилепился у меня Пелевин вместо Прилепина… Начинаю смотреть, а не подправляет ли программа корректорская, которая меня часто просто мучает в блогах и письмах… 🙂

  • Павел
    Май 10, 2017 6:10

    Это не страшно. Зато эта опечатка помогла мне лучше показать некоторое сходство между способом аргументации у Ткаченко и у Прилепина — особенно, на примере отношения Прилепина к Сев. Корее. Я говорю только о способе, содержательно их взгляды могут быть очень далеки друг от друга.

    • Владимир Гурболиков
      Май 10, 2017 12:17

      Нет, эта схожесть — кажущаяся. Постараюсь, коли будет время, пояснить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.