В Московской Патриархии прокомментировали результаты предварительных слушаний по делу продажи товаров и оказания услуг на территории Храма Христа Спасителя

По результатам предварительных слушаний судебного заседания, прошедших в Хамовническом суде, по иску Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль в действии» к Патриаршему подворью «Храм Христа Спасителя», руководитель юридического отдела Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) дала комментарий.

— Судебное заседание для рассмотрения дела по существу перенесено на 10 июля.

— Суть исковых требований Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) заключается в устранении нарушений законодательства при осуществлении патриаршим подворьем Храма Христа Спасителя так называемой “торговой” деятельности на территории этого храма, — добавила инокиня Ксения.

По ее словам, «Церковь этот иск не признает по нескольким причинам».

— Во-первых, закон о защите прав потребителей распространяет свое действие только на те отношения, которые возникают из договора розничной купли-продажи. Определение этого договора дано в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которому договор розничной купли-продажи является публичным договором. Поэтому  продавцом по этому договору может быть только коммерческая организация (ст. 426 ГК). Патриаршее подворье зарегистрировано в качестве религиозной организации и относится к числу некоммерческих юридических лиц. Поэтому оно не может выступать в качестве продавца по договору розничной купли-продажи.

— Во-вторых, деятельность, которая осуществляется подворьем в Храме Христа Спасителя, не является предпринимательской, торговой  деятельностью. Подворье распространяет предметы религиозного назначения и этот вид деятельности, предусмотренный статьей 17 Закона о свободе совести в религиозных объединениях, не тождественен предпринимательской деятельности. Исходя даже из тех обстоятельств, что в указанном Законе “распространение предметов религиозного назначения” как вид деятельности религиозных организаций предусмотрено статьей 17, в то время как о предпринимательской деятельности религиозных организаций говорится в статье 23, — пояснила инокиня Ксения.

— Соответственно, Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям, связанным с распространением религиозными организациями  предметов религиозного назначения. Поэтому иск не может быть удовлетворен, — добавила руководитель юридического отдела.

— Более того, Общество защиты прав потребителей предъявило иск в защиту “неопределенного круга потребителей”. Однако, в нашем случае этот круг, в общем-то, определен, поскольку в  церковные точки заходят, главным образом, верующие люди, а не любые потребители. Возникает вопрос о том, может ли Общество защиты прав потребителей представлять в суде интересы верующих?

По словам инокини Ксении, «на суде выяснилось, что председатель Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) “Общественный контроль в действии” М. Аншаков пользуется печатью другой организации, не соответствующей требованиям действующего законодательства. Представленные в суд документы Общества, в том числе доверенность представителя, оказались скреплены печатью другого ОЗПП со схожим наименованием — “общественный контроль”. На печати изображен двуглавый орел — геральдическая основа Государственного герба Российской федерации. Согласно закону “О Государственном гербе РФ” гербы общественных объединений не могут быть идентичны Государственному гербу; Государственный герб РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков общественных объединений)». 

— Вот и получается, что Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) “Общественный контроль в действии” выдает себя   за организацию, защищающую права верующих и имеющую государственный статус, подтвержденный гербовой печатью, — добавила инокиня Ксения.

— Суд привлек к участию в деле Управление Роспотребнадзора по г. Москве для дачи квалифицированного заключения в целях определения характера тех отношений, которые возникают при распространении религиозными организациями предметов религиозного назначения. Окончательное решение по делу еще не принято и его рассмотрение продолжится 10 июля, — заключила руководитель юридического отдела Московской Патриархии. 

Фото с сайта hramy.ru

По сообщению сайта СИНФО

Редакция
рубрика: Авторы » Р »

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.