Почему история Иисуса похожа на историю других богов?

Вопрос читателя:

Почему история Иисуса столь похожа на историю других богов из мифологии?

Отвечает иерей Петр Гурьянов:

иерей Петр Гурьянов

Является ли Иисус Христос просто копией языческих богов других древних религий?

Некоторые люди утверждают, что упоминания об Иисусе, записанные в Новом Завете, – всего лишь мифы, заимствованные из языческого фольклора, как например, из историй об Осирисе, Дионисе, Адонисе, Аттисе и Митре. Согласно их мнению, эти мифы, по сути, являются той же историей, что и новозаветное повествование об Иисусе Христе из Назарета. Как утверждает Дэн Браун в своей книге «Код да Винчи»: «Ничто в христианстве не является оригинальным».

Чтобы убедиться в правдивости утверждения, что евангелисты позаимствовали свои идеи из мифологии, необходимо 1) изучить историю, стоящую за этими утверждениями, 2) изучить фактические описания мифических богов, сравнивая с Христом, 3) выявить любые логические ошибки и 4) рассмотреть, почему Евангелия Нового Завета являются надежными описаниями истинного и исторического Иисуса Христа.

Материал по теме


волхвы

Языческие “спасители” — а были ли они?

Утверждение, что Иисус был мифом или преувеличением возникло в трудах либеральных немецких богословов девятнадцатого века. Они, по сути, заявляли, что Иисус был не более чем копией популярных богов плодородия в различных культурах, которые регулярно умирали и воскресали, – Таммуза в Месопотамии, Адониса в Сирии, Аттиса в Малой Азии и Гора в Египте. Следует отметить тот факт, что ни одна из книг, содержащих эти теории, не была серьезно воспринята учеными тех времен. Утверждение, что Иисус был видоизмененным Таммузом, например, было исследовано современными учеными, и они пришли к выводу, что оно абсолютно необоснованно. Лишь недавно эти утверждения возродились, в первую очередь в связи с развитием Интернета и массового распространения информации из непроверенных источников.

Можно приводить примеры относительно Гора, Митры, Кришны, Аттиса, Диониса и других мифологических богов, но результат будет тем же. В конце концов, исторический Иисус, изображаемый в Библии, является уникальным. Предполагаемое сходство историй об Иисусе с языческими мифами сильно преувеличено. Кроме того, хотя истории о Горе, Митре и других и предшествуют христианству, существует очень мало исторических записей о дохристианских верованиях этих религий. Подавляющее большинство самых ранних трудов этих религий датируются третьим и четвертым веками нашей эры. Наивно предполагать, что дохристианские верования этих религий (о которых нет упоминаний) были идентичны пост-христианским верованиям. Будет более логичным объяснять любое сходство между этими религиями и христианством тем, что эти религии копируют христианское учение об Иисусе.

Это приводит нас к следующей области для рассмотрения: логические ошибки, совершаемые теми, кто заявляет о заимствовании христианством своих верований из языческих религий. В частности, мы рассмотрим два заблуждения: заблуждение ложной причины и терминологические заблуждения.

Если одна вещь предшествует другой, то некоторые приходят к выводу, что первое должно было вызвать к существованию второе. Это – заблуждение ложной причины. Петух может кукарекать перед восходом солнца каждое утро, но это не значит, что петух был причиной восхода солнца. Даже если бы упоминания о дохристианских мифологических богах напоминали Христа (а это не так), то это еще не значит, что они привели к тому, что авторы Евангелий выдумали Иисуса. Такое утверждение сродни тому, что сериал «Звездный путь» стал причиной запуска космической программы Шатл при НАСА.

Терминологические ошибки возникают, когда в стремлении доказать свою точку зрения пересматриваются значения слов. Например, тот же фильм «Дух времени» говорит, что Гор «начал свое служение», но значение слова «служение» изменено. Гор не нес фактического «служения», ничего подобного служению Христа. Те, кто настаивает на связи между Митрой и Иисусом, говорят о «крещении», которое было началом культа Митры, но чем было это «крещение» на самом деле? Священники Митры помещали новообращенных в яму, подводили к краю ямы быка и прокалывали его желудок, чтобы кровь покрыла их. Такая практика не имеет никакого сходства с христианским крещением – человек погружается под воду (что символизирует смерть Христа), а затем возвращается из-под воды (воскресение Христа). Но сторонники мифического Иисуса обманчиво используют тот же термин «крещение», описывая оба обряда в надежде связать их.

Это подводит нас к вопросу об истинности Нового Завета. Никакой другой труд древности не имеет большего количества доказательств своей исторической достоверности, чем Новый Завет. Новый Завет имеет больше писателей (девять), лучших писателей и более ранних писателей, чем любой другой документ той эпохи. Кроме того, история свидетельствует, что эти писатели шли на смерть, утверждая, что Иисус воскрес из мертвых. В то время как некоторые люди могут умереть за ложь, если думают, что она является правдой, ни один человек не умирает за ложь, если знает, что она на самом деле может быть ложью. Подумайте об этом – если бы кто-то собирался распять вас вверх ногами, как произошло с апостолом Петром, и все, что вам надо было сделать, чтобы спасти свою жизнь, это отказаться ото лжи, которую вы сознательно сказали, что бы вы сделали?

Кроме того, история показала, что должно пройти, по крайней мере, два поколения, прежде чем миф может войти в исторические упоминания. Ведь пока есть очевидцы события, ошибки могут быть опровергнуты, а мифические приукрашивания – разоблачены. Все Евангелия Нового Завета были написаны еще при жизни очевидцев, некоторые из посланий Павла были написаны в 50-х годах нашей эры. Павел прямо апеллирует к свидетельствам очевидцев, чтобы проверить его показания (1 Коринфянам 15:6).

Новый Завет свидетельствует о том, что в первом веке Иисус не был принят за любого другого бога. Когда Павел проповедовал в Афинах, элита мыслителей этого города говорила: «Он, кажется, говорит о каких-то странных божествах», потому что он проповедовал им Иисуса и воскресение. Они пригласили его в ареопаг и говорили: «Нельзя ли нам узнать, что это за новое учение, которому ты учишь?» (Деяния 17:18–20). Очевидно, что если бы Павел просто пересказывал истории о других богах, то афиняне не называли бы его учение «новым» и «странным». Если в первом веке было множество богов, которые умирали и воскресали, то почему, когда апостол Павел проповедовал об Иисусе, воскресшем из мертвых, эпикурейцы и стоики не сделали ему замечание: «Ах, это все в точности, как с Гором и Митрой»?

Подводя итог, можно сказать, что утверждения об Иисусе как копии мифологических богов вышло от авторов, чьи произведения были проигнорированы научными кругами. Они содержат логические ошибки и не могут сравниться с новозаветными Евангелиями, которые выдержали почти 2000 лет пристального внимания. Предполагаемые параллели между Иисусом и другими богами исчезают при рассмотрении оригинальных мифов. Теория о мифическом Иисусе опирается на избирательные описания, измененные значения слов и ложные предположения.

Иисус Христос является уникальной личностью в истории, голос которой возносится выше всех ложных богов, так как Он задает вопрос, который в конечном итоге определяет вечную судьбу человека: «А вы кем считаете Меня?» (Матфея 16:15).

 

Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, его всегда можно задать на нашем сайте.

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (11 votes, average: 4,55 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.