Партийная организация и партийная литература

Партийная борьба придает партии силу и жизненность; величайшим доказательством слабости партии является ее расплывчатость и притупление резко обозначенных границ; партия укрепляется тем, что очищает себя.

Из письма Лассаля Марксу
24 июня 1852 года

 По тому узнают все, что вы Мои ученики, 

если будете иметь любовь между собою.

Ин 13:35

Некоторое время назад на сайте «Фомы» была опубликована статья. Статья и статья – таких немало. Она содержала ряд верных наблюдений о том, как идеология свободы и революции продается на рынке изделий массовой культуры. Действительно, «троцкизм на продажу» – вполне реальное явление. Не новое, конечно. Майки и бейсболки с трафаретным ликом Че Гевары стали товаром повышенного спроса не одно десятилетие назад. И рефлексивное осмысление того, что происходит с сознанием под действием индустриальной мощи медиа и масскульта, в наше время просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы вовремя отличать вложенное в нас Богом великое чувство – волю к свободе – от многообразных мнимостей и обманок.

Вслед за наблюдениями статья содержала авторские выводы и суждения. Опять же, выводы как выводы, суждения как суждения. Лично я готов согласиться далеко не со всеми из них. Совсем не уверен, например, что «…всё дело в молодости американской нации», у которой, по слову автора, нет, оказывается, ничего героического, легендарного, помимо двух войн: за независимость и гражданской. Некоторых суждений, которые, на мой личный взгляд, просто напрашиваются в связи с обсуждаемой темой, в статье нет. Ну, нет и нет, на то воля автора. Сочту нужным, так сам напишу о том, чего в этом супе не хватает.

Статья была прочитана и ушла вдаль, затерявшись было во многих десятках материалов, просматриваемых ежедневно. Вновь обратиться к ней заставило горячее обсуждение, развернувшееся в Facebook`е на странице Владимира Легойды.

Запись в социальной сети – как бы и не публикация, переписка немногих. Тем не менее, это открытое, публичное пространство, доступное всем. И высказываются там, в том числе, публичные, хорошо известные люди. Не буду излагать содержания этой дискуссии, советую просто внимательно прочитать ее от начала и до конца. В острой критике немало верных суждений. Но переход на личность автора, тотальная нетерпимость тона, приписывание автору того, чего в тексте нет и лишь примысливается критиками (мы-то понимаем…) – все это производит поистине гнетущее впечатление.

Главное возмущение и негодование достаются, однако, не автору статьи, но редакции сайта, позволившей себе [посмевшей] эту статью разместить. Прежде всего, лично главному редактору.

«…Непонятно только, на хрена этот персонаж нужен «Фоме»».

«…Вполне верноподданическая и просоветская колонка, удивительно было ее в Фоме видеть. Но еще удивительнее то, что этого не видят редакторы/издатели».

«…Ну, в общем, да, в тренде про «деньги Госдепа», хоть и не так топорно».

Думаю, это заговорила партийность. Заговорила примерно такими словами:














Кадр из фильма «Облачный атлас» (2012), реж. Л. и Э. Вачевски и Т. Тыквер


Володя, ты наш. Пусть сейчас ты и высокий церковный чиновник. Если что-то и делаешь не так, понятно, что не по своей воле, тебе приходится… Но все равно ты наш. По образованию, по тусовке, по взглядам. У тебя не может не быть правильных взглядов. Наших, то есть. А тут какой-то совсем неправильный, подозрительный автор – народные соборы какие-то, косоворотку, наверное, носит дома, сбитень пьет… И советская тема раскрыта не так, как следует, неподобающе раскрыта. И главное – эта неизбывная готовность припасть к начальственному сапогу. Нет, мы тебя им не отдадим…

Нескольких участников этого разговора я глубоко почитаю. Свободные граждане. Высокие профессионалы. Просто смелые и талантливые люди. Но даже они оказались уязвимы для вируса партийности и тех осложнений ума и сердца, которые он вызывает.

Осудительная страстность черно-белого мира оказывает плохую услугу, зримо понижая качество аргументации, искушая и на оскорбления. А жаль. Грех недоброжелательства и сам по себе не нужен в нашей жизни. Да и дельные суждения о содержании приснопоминаемой статьи (а они в дискуссии были) как-то поблекли, скукожились, будучи изложенными в такой тональности.

Я-то думаю, что с каждым человеком надо общаться по основаниям и поводам того лучшего из многого разного, что в нем есть. И с либералами, и с националистами, и даже с верными путинцами.

Дивный и нежно мною любимый саровский друг порой раздраженно меня ругает: «Дмитрий, ну как ты можешь разговаривать с тем или с этим из начальников, это же нечисть…» Я в ответ вздыхаю и каждый раз говорю одно и то же: «Игорь, по жизни Бог с разными людьми лицом к лицу сводит, чтобы общие дела делать. И приходится с ними общаться – с самыми разными. Даже, вот, с тобой приходится…»

Возможно, я неправ и преувеличиваю опасность непримиримых партийных разделений среди говорящих, пишущих и думающих членов нашей Церкви – Тела Христова. Возможно, неточно и неглубоко понимаю мотивы участников разговора. Прошу прощения у всех, кого мои слова могли задеть или ранить. Но если я, паче чаяния, прав хотя бы на десятую или двадцатую долю, тогда сказать об этом стоило.

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.