Наше прошлое зачастую умышленно искажается, — епископ Егорьевский Тихон

Председатель Патриаршего совета по культуре, епископ Егорьевский Тихон прокомментировал, вышедшее в пермском Интернет-журнале «Звезда», а затем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» интервью кинорежиссера Александра Сокурова, значительное место в котором уделяется истории Русской Православной Церкви.

«Все мы наслышаны о фальсификациях истории, о том, что наше прошлое зачастую умышленно искажается недобросовестными трактователями в тех или иных интересах. Это уже стало штампом, и люди относятся к таким утверждениям с легким недоверием: приелось. Тем не менее, тема актуальности не теряет. …Тот, кто пишет историю, формирует не только настоящее, но и будущее», — говорит в статье владыка Тихон, сообщает пресс-служба Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

Материал по теме


Собор 1917 и большевики

Многие общественные и в том числе церковные деятели восприняли этот переворот первоначально, как случайность, как некий этап в развитии государственного кризиса 1917 года, никто не представлял себе, что большевики пришли к власти на долгие 70 лет. К чему готовился Священный собор и что делал, когда его ожидания не оправдались, в проекте «Академия Фомы» рассказывает кандидат исторических наук Алексей Беглов.

«Александр Николаевич утверждает: «Священный синод участвовал в управлении страной». Ну, для начала Синод назывался не Священным, а Святейшим. Впрочем, ладно. Но каким образом он участвовал в управлении? Где факты? То, что митрополит Филарет (Дроздов) приложил руку к написанию Манифеста об освобождении крестьян? Что еще? Какое управление страной?», — отмечает епископ Егорьевский.

«Священный синод ни разу не заявлял, что убивать нельзя и надо поступить по-христиански… Церковь, которая могла бы быть посредником в Гражданской войне, им не стала». Как можно обвинять Церковь в том, что она якобы не поднимала свой голос против братоубийственной брани, если Собор 1917–1918 гг. ежемесячно обращался со специальными посланиями и обращениями, призывавшими к установлению мира и прекращению пролития невинной крови? Тексты этих документов изучаются сегодня не только в вузах, но и в средней школе», — продолжает он.

По словам представителя Церкви, подобные высказывания Сокурова наталкивают на мысль, что он изучал историю по произведениям Ильфа и Петрова, хотя кинорежиссер — выпускник исторического факультета Горьковского государственного университета.

«Очень странно выглядит и тезис А.Н. Сокурова, что большевики будто бы взрывали только крупные, знаковые храмы. Это ни в коей мере не соответствует действительности. Среди нескольких десятков тысяч ликвидированных дореволюционных церквей основную долю составляли именно сельские», — пишет автор статьи.

Материал по теме


Церковь после Октября: как выжить в кровавую эпоху?

Не так давно мы публиковали интервью с кандидатом исторических наук Александром Мраморновым, научным руководителем проекта по изданию документов Поместного Собора 1917–1918 гг. при Новоспасском ставропигиальном мужском монастыре (Москва). Речь шла о вызовах, стоявших перед Церковью на рубеже XIX-XX веков, и о том, как эти проблемы предполагалось решить на Поместном Соборе. Сейчас мы публикуем вторую часть интервью — о том, что произошло с Церковью после октября 1917 года.

Епископ Егорьевский подчеркнул, что, вопреки словам кинорежиссера, абсолютное большинство церковно- и священнослужителей не покидали своих храмов, оставаясь там до конца, несмотря на то, что они «осознавали, какой финал их ждет: тюрьма, пытки и зачастую смертный приговор».

«Особенно тяжело комментировать следующие слова Александра Николаевича: «У народа не было особого отношения к храмам… Отмечали религиозные праздники — позже ходили и грабили, жгли, воровали… Тот же самый народ». Бывало и это. Но было и другое. В 1937 году провели знаменитую «сталинскую» перепись населения. Одним из пунктов опроса значилось отношение к вере. Человека тогда могли репрессировать за одно лишь упоминание дедушки-священника. Перепись была очной, проходила по месту жительства. Так вот, 56,7 процента того самого народа, о котором столь уничижительно отзывается Александр Николаевич, назвали себя верующими.  Причем эта цифра, скорее всего, занижена», — подчеркивает Владыка Тихон.

«Александр Николаевич говорит в своем интервью: «Ненавидеть и зверски истязать друг друга могут только русские, это характер русского человека. Это чрезвычайно порочная предрасположенность, наследственная. Она формировалась постепенно. Способность выделить главного козла в стаде и идти за ним». Подтверждает ли данный пример эту способность? Почти 57 процентов заявили о своей вере — то есть выступили поперек официальной линии государства с его репрессивным аппаратом. «Ненавидеть и истязать друг друга могут только русские…» Поразительно. Видимо, англичане, американцы, испанцы, французы в своих гражданских войнах осыпали друг друга лепестками роз и водили хороводы…», — отмечает представитель Церкви.

«Я позитивно отношусь к критике Церкви. Она полезна хотя бы тем, что дает возможность взглянуть на себя со стороны. Однако, если хула, как и случилось в интервью Александра Сокурова, обрушивается на события столетней давности, на тот трагический период отечественной истории, когда Русская Церковь дала христианскому миру целый сонм новомучеников, здесь, без сомнения, необходимо расставить точки над «i»», — подытоживает автор статьи.

Читайте также:

О важных событиях революционных лет в истории Церкви и страны вцелом читайте здесь.

 

Епископ Егорьевский Тихон/Фото Сергея Милова/Журнал «Фома»

Редакция
рубрика: Авторы » Р »

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (7 votes, average: 4,71 out of 5)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.