«Духовной брани» нужно создать альтернативу

Считает галерист Константин Бенедиктов

20 сентября в Центре современного искусства «Винзавод» (Галерея Гельман) открылась очередная неоднозначная выставка, посвященная «современному» взгляду на традицию христианской иконописи – «Духовная брань». Автор идеи Виктор Бондаренко и художница Евгения Мальцева предложили свой взгляд на то, как должна выглядеть современная икона. Прокомментировать это событие, мы попросили фотографа, руководителя художественной галереи «Феофания» Константина Бенедиктова.     

— Думаю, что выставку и экспонаты, на ней представленные, можно отнести и к духовному, и культурному, и к политическому явлению в жизни нашего общества.

Здесь, конечно же, нельзя говорить о каком-либо расколе в плане понимания традиции, так как раскол возможен в Церкви, а она, слава Богу, не раскалывается. Однако попытки отдельных людей создать альтернативные, псевдодуховные объединения со своей псевдорелигиозной практикой, несомненно, есть.

В пресс-релизе авторы выставки, в целом, не отрицая исторического прошлого, заявляют о том, что история христианства – это тупиковый путь, так как в III-IV веках христианство стало византийской политической религией. Соответственно, по мысли организаторов «Духовной брани», с этого момента христианство идет не тем путем. Что касается России, то по их мысли в XX веке совершенно не развивалась русская иконопись.

Да, конечно, в силу исторических причин иконопись, возможно, и не развивалась, стагнировала. Но ведь эта стагнация была еще и в Синодальный период. Потом, в конце XIX — начале XX веков, была попытка к возрождению традиционного стиля иконописи, которая прервалась вместе с революцией.

Надо сказать, что со своей стороны, мы тоже можем осознавать историческое наследие, можем анализировать его ошибки и достоинства и приходить к своим выводам. Но при этом, мы все равно должны относиться к этому деликатно, иначе мы просто отрицаем Промысл Божий в истории.

Что касается непосредственно выставки, то исходя из ее материалов, видно, что в ней присутствует некая мистификация. Авторы «Духовной брани» заявляют, что их экспонаты — это новая икона, попытки нахождения нового языка, и при этом они непросто экспериментируют. В отличие от Марата Гельмана, который, представляя свою выставку «Icons», оговаривался, что его экспонаты – это именно культурное, а не церковное понимание этого явления, так как икона принадлежит и культуре тоже, авторы данной экспозиции пытаются войти именно в пространство иконы как таковой, иконы как проводника человека в иной мир.  

Надо признаться, что этот процесс начался не вчера, уже прошло несколько подобных мероприятий. К сожалению, мы не можем с этим бороться и, по всей видимости, подобные явления не остановятся.

Что же можно сделать? Думаю, что когда нас поддевают такими акциями, простыми наскоками, нагайками или шашками тут не поможешь. В противовес таким явлениям мы обязаны создавать свои информационные поводы, но не в скандальном плане, а в смысле качества, глубины, серьезности рассматриваемого явления. Со своей стороны, мы должны предлагать какую-то серьезную альтернативу таким явлениям на культурном, философском, богословском уровнях. Хотелось бы найти такие формы диалога с современным обществом, но без спекуляций или заигрывания. Формы такого диалога вполне возможны и они обязаны быть.

В конечном итоге, если мы не предложили своей альтернативы, не смогли вести сильный, мощный, глубокий и, главное, адекватный диалог в культурном пространстве, то тогда не стоит и обижаться на подобные акции.

Milov Sergey МИЛОВ Сергей
рубрика: Авторы » Топ авторы »
Корреспондент
УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.