Что надо писать на двери храма

Владимир Берхин пишет объявление

Если бы я был настоятелем, я бы не вешал на двери храма предупреждение о выключении мобильника, которые всё равно никто не выполняет.

Я бы лучше повесил там примерно такой текст.

«Уважаемый гость!

Прежде, чем войти сюда, тебе крайне желательно ответить самому себе на несколько вопросов, дабы чётко определиться, стоит ли именно тебе переступать именно этот порог.

Итак, первый вопрос – нравится ли тебе общаться с тем, кто тебя бесконечно лучше? Во всех сферах жизни, во всех измерениях и во всех смыслах. Если ты женщина – представь, что ты постоянно будешь рядом с другой женщиной, которая очевидно лучше одевается. Если ты мужчина – то представь, что рядом с тобой постоянно будет тот, кто интереснее, чем ты. Если у тебя есть дети, то тебе придётся общаться с тем, кто точно лучше тебя знает, как их воспитывать, и даже любит их больше, чем любишь ты. Подумай, приятно ли тебе такое соседство.

Второй вопрос – хочется ли тебе вступить в контакт с тем, кто знает о тебе всё и обладает чрезвычайным могуществом? При этом ты никогда не будешь иметь даже шанса как-либо ему повредить или его проконтролировать. Он знает всё, чего ты стыдишься, о чем не хочешь вспоминать и о чем никогда никому не скажешь, и даже то, что ты вообще забыл. Он может сделать абсолютно всё, без ограничений и вариантов, а ты ничего не можешь ему противопоставить – только просьбы «так не делать», или «сделать вот так».

Отсюда третий вопрос – а хочется ли тебе общаться с тем, чьи знания о жизни бесконечно глубже твоих и чьё представление о том, что нужно тебе и твоим близким может быть абсолютно непохоже на твоё? Имей в виду: твои желания, даже самые горячие, в его глазах запросто могут оказаться глупыми или опасными, независимо от того, высокие это желания или самые примитивные и низкие.

Его и твоё представление о счастье – не совпадают. Это не значит, что он хочет тебе навредить или тебя обидеть. Просто он лучше знает, и ему чужды сомнения. Также это не значит, что тебе будет плохо или о тебе не будут заботиться. Будут, даже уже сейчас ты явно окружен заботой —но у него свои резоны и планы, в которые он не обязан тебя посвящать. Доверие есть единственный способ построения отношений с ним —все попытки торговаться, договариваться, все варианты морального шантажа или угрозы обречены на провал.

Фото Анны Ольшанской

И последнее. Не вопрос, а обстоятельство. Этот загадочный кто-то очень тебя любит,  и это самое опасное. Потому что ему не наплевать – и он будет добиваться от тебя полной перемены всего, о чем говорилось выше. Желаний, знаний, представлений, оценок, отношений, привычек – всего-всего-всего. Со всем бесконечным могуществом и со всей неистощимой любовью он будет тебя непредсказуемо мучить и непредсказуемо миловать.

Только дай ему волю. Хотя иногда он и не спрашивает разрешения.

Подумай внимательно, человек, во что ты ввязываешься.

И если тебе страшно, если тебе не хочется сюда заходить, то, прошу тебя, сделай это усилие. Зайди. Повернуть обратно не будет поздно никогда, а вот второго шанса сделать шаг вперед может и не представиться.

Потому что нельзя вечно оставаться смиренным рабом самого себя. Нельзя всю жизнь пробегать на побегушках у собственной ограниченности. Надо вырасти – а рост предполагает, что есть кто-то более взрослый, чем я, что есть тот, в которого я расту, ибо невозможно расти в никуда. А ещё рост предполагает, что однажды, оглянувшись, я найду свои прошлые стремления ничтожными, желания —глупыми, а свою любовь – дурацкой пародией на то, что должно называться этим словом.

За этими дверями нет ничего особенно приятного, здесь не открывают тайн, не помогают обрести счастья и даже не рассказывают, как обустроить Россию. Здесь рассказывают, что ты ничего не понимаешь, и в лучшем случае после этого машут рукой – «Ты где-то там, и тебе куда-то туда».

Заходи.

Ведь если ты пришел, значит ты уже о чем-то догадываешься». 

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Сентябрь 12, 2013 18:21

    Потому что нельзя вечно оставаться смиренным рабом самого себя.

    Правильно — нужно быть не рабом, а хозяином своей судьбы. В эту сторону и расти.

    Нельзя всю жизнь пробегать на побегушках у собственной ограниченности.

    Вера не дает никакого уменьшения ограниченности — бог не делится могуществом.

    Доверие есть единственный способ построения отношений с ним – все попытки торговаться, договариваться, все варианты морального шантажа или угрозы обречены на провал.

    А кто говорит о торговле? Торговля предполагает отношения равноправных партнеров, а вера — добровольное рабство. Добровольное надевание на себя хомута «единственно правильного решения», которого нет в природе по определению.

    Но не стану цепляться к частностям и ловить за язык.
    Статья ыв целом интересная, умная. И Вы знаете, статья ОЧЕНЬ характерна для мягкой, сладкой проповеди.

    Верующие очень часто видят правильные факты,… Но не делают правильных выводов.
    А это главное для человека — анализировать и делать выводы.
    Вера учит не делать самостоятельного анализа, это табу. Разговор с разными верующими почти всегда идет по одному сценарию — говорим «за жизнь», обсуждаем, соглашаемся с фактами… А потом — стоп! — и возникает барьер, когда нужно сделать [b]очевидный[/b] вывод из фактов. Способность сделать шаг вперед уже атрофировалась.
    Ситуация примерно как у Оруэлла с понятием «самостопа» — человек сам останавливается там, где нужно идти вперед. Где нужно рассуждать, анализировать, сопоставлять. На пороге собственной мысли.
    И перестает быть разумным существом. Потмоу что собирать факты может и обезьяна, а вот делать собственные выводы — уже человек.
    Так обстоят дела с рядовыми верующими.

    С проповедниками, т.е профессионалами от веры дело обстоит аналогичо. Но зеркально проповедник делает вывод, но ВМЕСТО своих слушателей..
    Я читал Льюиса. Не стану распространяться о том, что он умный мужик. Но и у него довольно характерный сценарий для проповеди — длинное вступление, до усыпления бдительность и способность слушателей критически анализировать . Абсолютно логичное.
    И заключительная часть тоже предельно логична — не в чем упрекнуть.

    Беда лишь в том, что в середине обязательно есть абзац, предложение, мысль… которые служат вроде бы для связки частей, но на самом деле это вывод, который делают за слушателя или читателя. Эта мысль нелогична и не покреплена никакими доказательствами.
    Это голый тезис, который подается как истина. Это увод в нужную проповеднику сторону.

    В Вашей статье, Владимир, это слишком очевидно.
    Так старательно перечислить, почему НЕ нужен человеку бог, и вслед за этим, сделав финт на голом месте, вдруг перейти к «Зайди».

    Типичный прием. Но Вы, видимо, еще не настолько большой профессионал, чтобы попытаться замаскировать совершенную нелогичность окончательного вывода из всего предыдущего.
    Учитесь, Владимир, хотя бы у того же Льюиса…

  • Сентябрь 12, 2013 18:28

    Потому что нельзя вечно оставаться смиренным рабом самого себя.

    Правильно — нужно быть не рабом, а хозяином своей судьбы. В эту сторону и расти.

    Нельзя всю жизнь пробегать на побегушках у собственной ограниченности.

    Вера не дает никакого уменьшения ограниченности — бог не делится могуществом.

    Доверие есть единственный способ построения отношений с ним – все попытки торговаться, договариваться, все варианты морального шантажа или угрозы обречены на провал.

    А кто говорит о торговле? Торговля предполагает отношения равноправных партнеров, а вера — добровольное рабство. Добровольное надевание на себя хомута «единственно правильного решения», которого нет в природе по определению.

    Но не стану цепляться к частностям и ловить за язык.
    Статья ыв целом интересная, умная. И Вы знаете, статья ОЧЕНЬ характерна для мягкой, сладкой проповеди.

    Верующие очень часто видят правильные факты,… Но не делают правильных выводов.
    А это главное для человека — анализировать и делать выводы.
    Вера учит не делать самостоятельного анализа, это табу. Разговор с разными верующими почти всегда идет по одному сценарию — говорим «за жизнь», обсуждаем, соглашаемся с фактами… А потом — стоп! — и возникает барьер, когда нужно сделать ОЧЕВИДНЫЙ вывод из фактов. Способность сделать шаг вперед уже атрофировалась.
    Ситуация примерно как у Оруэлла с понятием «самостопа» — человек сам останавливается там, где нужно идти вперед. Где нужно рассуждать, анализировать, сопоставлять. На пороге собственной мысли.
    И перестает быть разумным существом. Потому что собирать факты может и обезьяна, а вот делать собственные выводы — уже человек.
    Так обстоят дела с рядовыми верующими.

    С проповедниками, т.е профессионалами от веры дело обстоит аналогичо. Но зеркально Проповедник обязательно делает вывод, но ВМЕСТО своих слушателей..

    Я читал Льюиса. Не стану распространяться о том, что он умный мужик. Но и у него довольно характерный сценарий беседы — длинное вступление, до усыпления бдительности и способности слушателей критически анализировать . Абсолютно логичное.
    И заключительная часть тоже предельно логична — не в чем упрекнуть.

    Беда лишь в том, что в середине обязательно есть абзац, предложение, мысль… которые служат вроде бы для связки частей, хотя на самом деле это вывод, который делают ЗА слушателя или читателя. Эта мысль нелогична и не покреплена никакими доказательствами.
    Это голый тезис, который подается как истина. Это увод в нужную проповеднику сторону.

    В Вашей статье, Владимир, это слишком очевидно.
    Так старательно перечислить, почему НЕ нужен человеку бог, и вслед за этим, сделав финт на голом месте, вдруг перейти к «Зайди».

    Типичный прием. Но Вы, видимо, еще не настолько большой профессионал, чтобы попытаться замаскировать совершенную нелогичность окончательного вывода из всего предыдущего.
    Учитесь, Владимир, хотя бы у того же Льюиса..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.