«Блуждающий» экстремизм

1 сентября вступил в силу Закон «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию», который вводит в работу СМИ такое понятие, как маркирование. То есть те или иные передачи в
телевизионной программе (на афишах в кинотеатрах тоже) будут отмечены знаками «6+», «12+», «16+» и «18+» в качестве напоминания родителям — разрешать детям смотреть в это время телевизор или нет. В привычном запале журналисты обратили внимание на то, что маркировку «18+» согласно нормам нового закона должен получить и советский мультфильм «Ну, погоди!».

Вопросами надзора за соблюдением законодательства в СМИ занимается Федеральная служба — Роскомнадзор. Ее новый руководитель Александр Жаров уже заявил, что этот мультфильм и вся подобного рода продукция являются «культурной ценностью для нашей страны, а потому нет никакой необходимости ограничивать ее показ». По его словам, эксперты службы собираются месяц изучать практику применения закона и в октябре на экспертном совете подготовят предложения по его корректировке.

Всегда в случаях того или иного регулирования работы СМИ звучат обвинения в ограничении свободы слова. Однако надо отметить, что новый закон положил конец спору, начатому еще шесть лет назад, когда культурологи всех мастей изо всех сил бились в поисках элементов порнографии в… передачах «Дома-2». Любопытен тот факт, что именно в то время на Западе разгорелся так называемый «карикатурный скандал», который по касательной также задел и Россию. Тогда власть среагировала, не в пример истории с «Домом-2», быстро и оперативно, четко определив свою позицию и не допустив распространения карикатур в отечественных СМИ.

Получается парадокс: за несколько лет был подготовлен закон, который хоть как-то ограничивает распространение через СМИ «клубнички», а вот в отношении «оскорбления чувств верующих» мы откатились еще дальше от уже отработанного правопримения действующего законодательства. Таким образом, надзорные органы видят некорректность поведения СМИ только в отношении ислама, при этом считая, что родное православие в ее защите не нуждается. Потому как за публикацию антиисламских карикатур были вынесено несколько предупреждений, а за демонстрацию в течение шести месяцев антиправославного видеоролика — ни одного!

Я был непосредственным свидетелем «карикатурного скандала», так как трудился тогда в Росохранкультуре (сегодня — Роскомнадзор). Много волнений журналистам доставило вынесение 9 марта 2006 г. нашим ведомством предупреждения Газете.ру, были также проблемы с газетами в Вологде, Брянске, Волгограде… Только по одному факту был подан в суд иск о закрытии интернет-СМИ в Барнауле: за призывы расправы с мусульманами и крайне некорректные отзывы о пророке Мохаммеде, которые могли быть восприняты как оскорбляющие чувства верующих мусульман.

Дело в том, что за сами карикатуры нашим законодательством никакой ответственности не предусмотрено, но оно предполагает ответственность за текст, сопровождающий эти изображения.

Понятие “Предупреждение” — довольно сильный инструмент в регулировании правовой деятельности СМИ, так как, согласно законодательству, после его вторичного вынесения в течение года можно подавать иск в суд с требованием лишить СМИ, попустившее нарушение закона, государственной регистрации. Это намного сильнее, чем простые штрафы, хотя такие случаи все же единичны…

Каждому объявлению предупреждения предшествует экспертиза, которой подвергается содержание материалов печатных и электронных СМИ, они могут рассматриваться в совокупности с различного рода изображениями.

По некоторым очевидным фактам, противоречащим требованиям законодательства, экспертиза проводилась сотрудниками Службы, а также привлекались специалисты — филологи, лингвисты и психологи… Не знаю, как сейчас, но тогда был именно такой порядок.

Помню, что когда Росохранкультура выносила предупреждения за карикатуры, то учитывала атмосферу, которой предшествовали события в Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке, когда в связи с их публикацией осуществлялись акции вандализма в отношении диппредставительств Дании, Франции и сотрудников этих представительств. Росохранкультура обязана была предотвратить совершение подобных акций в отношении российских посольств и граждан, находящихся за рубежом. «Именно поэтому за публикацией карикатур и сопровождающих их текстов мы видим реальную угрозу разжигания межнациональной розни и совершения экстремистских актов», — написали тогда на сайте Службы в обращении к руководителям СМИ, в котором были еще и такие слова: «обращаем ваше внимание и предлагаем воздержаться…»

…Согласитесь, нелогично получается.

Несколько лет назад Росохранкультура во избежание актов вандализма «в отношении российских посольств и граждан» предлагала руководителям СМИ воздержаться от публикации антиисламских карикатур. А вот сегодня, несмотря на то, что уже в нашем обществе дошло до тех самых актов вандализма (надписи на стенах храмов, спиленные кресты) … Пока тишина!

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.