5 вопросов об июньском номере «Фомы»

Отвечает режиссер, продюсер Алла Плоткина

1. Какой материал «зацепил» лично Вас как читателя? 

Мне показалось необыкновенно интересным интервью с актрисой Ингой Оболдиной (с. 50). «Дирижер» — это пронзительный фильм, и хорошо, что в «Фоме» нашлось место разговору о нем с актрисой, исполнившей главную роль в этой картине. Абсолютно согласна с Ингой Оболдиной: снимать в реальном Иерусалиме, а не в декорациях — художественно верное решение режиссера. Хотя Иерусалим «некиногеничен», это знают все профессионалы. Однако в картине ощущение этого таинственного города передано очень точно. Ты как будто в него попадаешь, оказываешься в пространстве, где намного острее ощущается присутствие Бога и в нашем мире, и в наших жизнях. Павел Лунгин сумел это пространство создать на экране.

У Инги есть несколько реплик, которые, как мне кажется, очень важны. «Наблюдая за этой разворачивающейся историей, ты вдруг понимаешь, что в этом мире мы все взаимозависимы, друг с другом связаны…». Именно в Иерусалиме это чувство взаимосвязанности людей, поступков, действий тех, кто рядом с тобой, чувствуется особенно остро.

«Для меня эта поездка стала просто шоком», — говорит Инга, рассказывая о своем первом посещении Иерусалима. Думаю, каждый, кто хоть раз побывал там, с ней согласится. Человек приезжает на Святую Землю одним, а возвращается уже другим. Три года назад я сама прожила в Иерусалиме полтора месяца в Гефсиманском монастыре. И знаю много историй о том, как это происходит. Это место Встречи. Мне радостно было узнать, что Инга пережила нечто подобное.

2. Что стало для Вас открытием номера? 

Материал Милены Фаустовой о Китае (с. 10). Автор раскрывает эту огромную и удивительную страну с совершенно другой стороны, не с той, о которой мы знаем благодаря СМИ. Мы узнаем о Китае православном — то есть попадаем на некую малоизвестную, почти закрытую, территорию. Поразил факт, что благодаря поездке Патриарха в Китай состоялась Литургия в соборе в Шанхае, где богослужения не проводились на протяжении 50 лет! Это говорит о многом. И, мне кажется, здесь очень важны именно портретные зарисовки: лица людей, которые встречали Патриарха, их живая, человеческая реакция на богослужение.

Еще одно открытие — рассказ о книге «Антресоль» (с. 44). Удивительно, как глубоко могут мыслить маленькие дети! Об этом много пишут и говорят, но каждый раз не перестаешь удивляться той или иной пронзительной мысли, порожденной детским сознанием. Например: «Время — это шкаф с множеством трещин. Темный, таинственный хлам там хранится, пылясь» — потрясающая метафора, достойная взрослого поэта!

3. Какой материал в номере, на Ваш  взгляд, самый актуальный?

Актуальна и глубока колонка главного редактора(с. 8). Размышления о любви к себе, о правильном понимании этой любви — пожалуй, это то, о чем каждому из нас стоит задумываться. «„Любить себя“, — пишет Легойда, — по самому большому счету это — видеть в себе образ Божий. Следовательно, и „любить ближнего как самого себя“ тоже означает — увидеть образ Божий, но уже в другом человеке, понять — если не сердцем, то хотя бы умом, — что и он тоже прекрасен, хорош и достоин любви, каким бы плохим он в данный момент ни был». На самом деле это модель отношения к ближнему на все времена и при любых обстоятельствах — от этой абсолютной формулы никуда не уйдешь!

Еще один актуальнейший материал — про труд… Александр Ткаченко (с. 22) — один из моих любимых авторов «Фомы». Признаюсь, не знала, что в славянском языке слово «труд» — одно из обозначений болезни и страдания. Поразительно точно замечание автора о том, что даже молитвенный труд святых — это метафизическое следствие отпадения человека от Бога. Здесь можно найти ответ на вопрос, почему нам иногда так тяжело молиться.

Хорошо, что Александр размышляет не только о труде, но и о лени: «Лень — не что иное, как стремление к распаду, к необратимому рассеянию энергии… Лень — это умирание, образ смерти, пропитывающий каждую секунду жизни человека». Эти слова звучат как приговор. Автор раскрывает именно глубинный смысл состояния лени, и мне кажется, это серьезный повод для размышления над нашими собственными ежедневными незаметными привычками…

4. Чего не хватает в этом номере?

Прошел Каннский кинофестиваль, и я с удовольствием прочла бы ставшие уже традиционными для «Фомы» размышления кинокритика Льва Карахана об этом событии, о номинированных на премии фестиваля фильмах, о тенденциях в европейском кино.

5. О чем бы Вам хотелось прочесть в следующих номерах? 

О том, что всегда увлекательно читать в «Фоме»: живые истории о реальных людях. Откровенный разговор на самые глубокие и важные темы всегда интересен.

 

Фото из архива А. Плоткиной.

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично (Оцените эту статью первым!)
Загрузка...

Комментарии

  • Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.